Παρασκευή 31 Δεκεμβρίου 2010

Το ελληνικό ηφαίστειο (κείμενο που πρέπει να διαβαστεί)


του Κώστα Δουζίνα (Αντιπρύτανη του Birkbeck College, Πανεπιστήμιο Λονδίνου, Διευθυντή του Ινστιτούτου Ανθρωπιστικών Σπουδών)
αναδημοσίευση από το blog http://omadeon.wordpress.com/
οι επισημάνσεις στο κείμενο είναι δικές μου.
Το καλοκαίρι του 1918, ο ποιητής Κωνσταντίνος Καβάφης συνάντησε τον μεγάλο Άγγλο συγγραφέα Ε. Μ. Φόρστερ στην Αλεξάνδρεια και έτσι ξεκίνησε μια μεγάλη φιλία. “Εσείς οι Άγγλοι δεν μπορείτε να καταλάβετε τους Έλληνες”, του λέει ο Καβάφης. “Εμείς χρεοκοπήσαμε εδώ και καιρό. Να προσεύχεστε εσείς οι Άγγλοι, με την τάση σας για περιπέτειες, να μην χάσετε το κεφάλαιό σας γιατί τότε θα γίνετε σαν κι εμάς, ανήσυχοι, ανήμποροι και ψεύτες”. Σχολιάζοντας αυτό το μυστηριώδες κείμενο, ο Giorgio Agamben γράφει το 1993 “το μόνο σίγουρο είναι ότι από τότε όλοι οι λαοί της Ευρώπης και πιθανόν όλου του κόσμου έχουν πτωχεύσει”. Εμείς οι Έλληνες και πιθανόν όλοι οι Ευρωπαίοι έχουμε χρεοκοπήσει: πολιτικά, πολιτισμικά και ψυχικά. Πολιτικά πρώτα.

H Ελλάδα προσφέρει σήμερα την καλύτερη εικόνα του ευρωπαϊκού μέλλοντος. Ότι η Ελλάδα επιλέχθηκε ως πειραματόζωο για το νέο τρόπο οικονομικής διακυβέρνησης, θεωρείται γενικά γνωστό. Αυτό που έχει αναλυθεί λιγότερο, είναι το είδος πολιτικής που εισάγεται χωρίς καμία συζήτηση. Οι εκλογές για την τοπική αυτοδιοίκηση, οι δημοσκοπήσεις και οι κομματικές αντιδικίες δίνουν την εντύπωση ότι η πολιτική ζωή συνεχίζεται όπως πάντα. Τα μέτρα όμως που παίρνονται εισάγουν την πλέον επιθετική παραλλαγή της βιοπολιτικής (που ορίζεται ως άσκηση εξουσίας στο ατομικό και κοινωνικό σώμα, εξουσίας που στοχοποιεί τη ζωή) στην Ευρώπη. Θα μπορούσαμε να πούμε ότι η πρόσφατη ηφαιστειακή έκρηξη στην Ισλανδία, μια χώρα που έχει υποφέρει τα πάνδεινα από την παράλογη απληστία και ανηθικότητα των τραπεζιτών, είναι η πιο αρμόζουσα αλληγορία για την εξελισσόμενη ελληνική τραγωδία. Αλλά η κρίση έχει συζητηθεί κυρίως με....υλικούς και οικονομικούς όρους και δευτερευόντως μόνο σε σχέση με τον πολιτικό χαρακτήρα και τις επιπτώσεις της. Η κυβέρνηση, τα μεγάλα μέσα ενημέρωσης και οι αυτάρεσκοι «ειδικοί» παρουσιάζουν τα γεγονότα και το μνημόνιο σαν θεϊκή πράξη, μια φυσική καταστροφή που δεν μπορούσε να προβλεφθεί ή να αποφευχθεί. Αν η Ελλάδα είναι σαν τον Τιτανικό, οι «αγορές» είναι το ανελέητο παγόβουνο και οι απαιτήσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του ΔΝΤ μια ξαφνική ηφαιστειακή έκρηξη. Θα μπορούσαμε να ονομάσουμε αυτή την «ηθοποίηση» (naturalization) της οικονομίας, «φετιχισμό των καταστροφών», κάτι σαν τον φετιχισμό του εμπορεύματος κατά Μαρξ. Πολιτικές αποφάσεις που παίρνονται στις Βρυξέλλες και τη Νέα Υόρκη και εφαρμόζονται πιστά στην Αθήνα, στρατηγικές επιλογές των χρηματιστών, πρωτόγνωρες επιβολές της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του ΔΝΤ παρουσιάζονται ως αναπόφευκτες, αναπόδραστες, σχεδόν μη ανθρώπινες παρεμβάσεις. Η μόνη απάντηση των πολιτικών και οικονομικών ελίτ μπροστά σε τέτοια «ανωτέρα βία» είναι να εφαρμόσουν διαδικασίες πολιτικής άμυνας έτσι ώστε να περιορίσουν τις απώλειες και τις ζημιές.
Αν η οικονομική κρίση είναι μια φυσική καταστροφή, τότε η πολιτική δεν πρέπει να ανακατεύεται στην αντιμετώπιση της, με τον ίδιο τρόπο που δεν πρέπει να αναμειγνύεται στην ανθρωπιστική βοήθεια σε περιπτώσεις σεισμού. Ένας υπουργός μας είπε ότι «χρειαζόμαστε στρατιωτική πειθαρχία» στην αποδοχή των μέτρων. Τα τηλεοπτικά νέα, με επικεφαλής έναν από τους γνωστότερους τηλεοπτικούς σταθμούς, επαναλαμβάνουν ανιαρά: «Η οικονομία φταίει, βρε βλάκα»! Σχεδιαγράμματα με την άνοδο των «σπρέντς» κυριαρχούσαν στις οθόνες με τον ίδιο τρόπο που θα παρουσιαζόταν η εξάπλωση της ηφαιστειακής στάχτης η την αύξηση της θερμοκρασίας σε περίοδο ξηρασίας. «Ποια είναι η εναλλακτική πρόταση;» ρωτούν ρητορικά οι παντογνώστες δημοσιογράφοι και οι υπόλογοι πολιτικοί, θέτοντας έτσι τέλος στην πολιτική συζήτηση και παρέμβαση για να επιστρέψoυν στην «επιστημονική» ανατομή της φυσικής οικονομικής καταστροφής. Ας δούμε όμως την πολιτική πλευρά της κρίσης.

Μια μικρή παρένθεση πολιτικής φιλοσοφίας
Η πολιτική λειτουργεί πάνω σε δύο άξονες και μορφές εξουσίας: από τη μία πλευρά η autoritas, η νομιμοποιημένη εξουσία, εκφράζει το “κοινό συμφέρον” ή τη βούληση του λαού να συμβιώνει· από την άλλη πλευρά η potestas είναι η δύναμη που διατηρεί τη συνοχή της κοινωνίας μέσω της κυριαρχίας των λίγων πάνω στους πολλούς. Η λειτουργία της πολιτικής εκφράζει, συμπυκνώνει και διαμεσολαβεί πρόσκαιρα στην κοινωνική και οικονομική σύγκρουση και οικοδομεί νομιμοποιημένη εξουσία πάνω σ’ ένα μόνιμο υπόβαθρο αναπόδραστου ανταγωνισμού. Αυτή η βασική πολιτική πραγματικότητα συσκοτίστηκε από τη νεοφιλελεύθερη σύγκλιση των δεξιών και των σοσιαλδημοκρατών. Ο νεοφιλελευθερισμός δεν είναι απλώς ένα ολέθριο οικονομικό μοντέλο. Είναι μια παγκόσμια ιδεολογία και κοσμοθεώρηση που ωθεί τους ανθρώπους να κατανοούν τη ζωή τους και να σχετίζονται με τους άλλους αποκλειστικά ως άπληστοι σφετεριστές και χωρίς όριο καταναλωτές και μηχανές επιθυμίας. Ως αποτέλεσμα, η πολιτική μετατρέπεται αποκλειστικά σε διαχείριση της οικονομίας, απαρνούμενη τον βασική της λειτουργία, την προσωρινή ειρήνευση των κοινωνικών συγκρούσεων (προσωρινή, γιατί η κοινωνική σύγκρουση είναι μόνιμο συστατικό του κοινωνικού δεσμού και η potestas είναι η συνεχής του έκφραση) και την προώθηση της κοινωνικής δικαιοσύνης, που είναι η απαραίτητη προϋπόθεση για την autoritas και τη νομιμοποίηση του πολιτικού συστήματος.

Η πολιτική που επιβάλλει ο νεοφιλελευθερισμός λαμβάνει οικονομικές και ηθικίστικες μορφές. Μιμούμενη τα νεοκλασικά οικονομικά, η πολιτική μετατρέπεται σε μια δραστηριότητα που μοιάζει με την αγορά. Άτομα, συμφέροντα και τάξεις αποδέχονται τη συνολική κοινωνικο-οικονομική ισορροπία και χρησιμοποιούν την πολιτική για να επιδιώξουν οριακές βελτιώσεις συμφέροντος και κέρδους. Από την άλλη πλευρά, η πολιτική παρουσιάζεται ως διαδικασία ηθικής επιχειρηματολογίας, με την οποία μπορεί να επιτευχθεί ορθολογική συναίνεση σχετικά με τα δημόσια αγαθά.
Η πολιτική που ασκείται ψευδεπίγραφα, είτε ως τέλεια αγορά, είτε ως σωκρατικός διάλογος, προδιαγράφει τη σύγκρουση ως τελειωμένη, παρωχημένη, αδύνατη και ταυτόχρονα προσπαθεί να αποκηρύξει και να αποκλείσει την εμφάνισή της. Η αντικατάσταση της σύγκρουσης από μια συνεργασία οικονομολόγων “που λένε την αλήθεια”, από εκσυγχρονιστές γραφειοκράτες και πατριωτικά ΜΜΕ, μετατρέπει το κράτος σε «προστάτη» της αγοράς εσωτερικά (παράδειγμα η αγριότητα της αστυνομικης καταστολής) και σε δηθεν φιλελεύθερο φορέα του ανθρωπισμού εξωτερικά (κάτι που φάνησε στους “ανθρωπιστικούς” πολέμους της περασμένης δεκαετίας). Η σύγκρουση όμως δεν εξαφανίζεται: οι νεοφιλελεύθερες συνταγές αυξάνουν την ανισότητα, τροφοδοτούν τον ανταγωνισμό και στρέφουν την οργή εναντίον των μεταναστών, των φτωχών και όσων ανθίστανται στην εξαθλίωση.

Αυτή ακριβώς τη στάση έναντι της πολιτικής εισήγαγαν τα πρόσφατα γεγονότα στην Ελλάδα. Κανένα από τα πρωτοφανή μέτρα που πάρθηκαν δεν συζητήθηκε, ούτε εγκρίθηκε, έξω από τον κύκλο ελάχιστων μυημένων κυβερνητικών στελεχών. Η επιβολή τους παρουσιάστηκε ως αναπόδραστο αποτέλεσμα των άπληστων αγορών και της δόλιας ευρωπαϊκής αδράνειας που υποτίθεται ότι βρίσκεται πίσω από την απληστία των αγορών, κάτι σαν ανθρωπιστική εκστρατεία για να σωθούν τα θύματα μιας φυσικής καταστροφής. Οι νεοφιλελεύθεροι οικονομολόγοι, οι ειδικοί και τα κυρίαρχα ΜΜΕ αρχικά ανήγγειλαν ότι δεν υπάρχει εναλλακτική λύση και στη συνέχεια εξαπέλυσαν μια συστηματική εκστρατεία για να πείσουν το κοινό.


Η αυστηρή οικονομία και η εντιμότητα, οι περικοπές μισθών και η ηθική αρετή αποτελούν την καθολική νεοφιλελεύθερη συνταγή. Όλα αυτά στην Ελλάδα παίρνουν μια πιο σκληρή μορφή απ’ ό,τι στην Ιρλανδία ή την Ισλανδία, διότι η (οικονομική) τιμωρία πρέπει να είναι πιο σκληρή, αντίστοιχη με την υπερβολική μας ηθική χαλαρότητα. Η ποινή αντιστοιχεί με την αμαρτία – μόνο που εδώ θα την πληρώσουν οι αναμάρτητοι. Πρόκειται για ένα δηλητηριώδη τύπο μεταμοντέρνου κυνισμού.

Για την αληθινή πολιτική, από την άλλη, η ιδέα ότι “δεν υπάρχει εναλλακτική λύση” δεν υφίσταται. Η δημοκρατία, που είναι συνώνυμη με την πολιτική, είναι ακριβώς η έκφραση της διαφωνίας και της σύγκρουσης, είναι ένας τρόπος ζωής μέσω του οποίου τα πιο αστάθμητα προβλήματα μπορούν να τεθούν προς συζήτηση και δοκιμασία, μπορούν να βρεθούν λύσεις και να αναληφθούν πολιτικές πρωτοβουλίες. Αυτός ακριβώς είναι ο λόγος που, με το ξέσπασμα της κρίσης στην Ελλάδα, σχολιαστές και ειδικοί έσπευσαν να προκαταλάβουν την κοινή γνώμη αναγγέλλοντας ότι το πιο αμφιλεγόμενο ζήτημα των καιρών μας, δηλαδή το μνημόνιο, δεν υπάγεται στην πολιτική κρίση και στην κανονιστική αξιολόγηση, αλλά στις αληθοφανείς συνομιλίες των ορθοφρονούντων ειδικών.
Οι εναλλακτικές προτάσεις για πολιτική κινητοποίηση κατά των μέτρων, οι ιδέες για παύση πληρωμών ή για ριζική αναδιάρθρωση του χρέους, η πρόταση για δημοψήφισμα, όλα αυτά απορρίπτονται γιατί δεν ‘κατανοούν’ τον επείγοντα και μονόδρομο χαρακτήρα της οικονομικής λύσης. Αν η «φυσικοποιημένη» οικονομία κινείται με τρόπους θεόσταλτους και απρόβλεπτους, η πολιτική γίνεται μια υποκατηγορία της οικονομίας που πρέπει να μένει σιωπηλή και περιθωριοποιημένη. Μ’αυτό τον τρόπο, βαθύτατα πολιτικές αποφάσεις εμφανίζονται ως αναπόφευκτο αποτέλεσμα αδήριτων νόμων και ταξικά συμφέροντα περιβάλλονται την αίγλη της επιστημονικής αλήθειας.

Ο πολιτικός χαρακτήρας της οικονομικής κρίσης
Και όμως, η πραγματικότητα είναι ακριβώς το αντίθετο. Κάθε βήμα, κάθε απόφαση, κάθε πράξη από αυτές που οδήγησαν στο σημερινό αδιέξοδο, ήταν βαθιά πολιτικές επιλογές. Η οικονομική κατάρρευση του 2008 που επιδείνωσε την οικονομική κρίση, αποκάλυψε τη θεμελιώδη υποκρισία και ανηθικότητα του νεοφιλελεύθερου καπιταλισμού. Ενώ οι απλοί άνθρωποι υποβάλλονται καθημερινά στην «πειθαρχία» της αγοράς χάνοντας σπίτια, δουλειές και ελπίδες, το κράτος αναλαμβάνει να καλύψει τις τεράστιες απώλειες των τραπεζών. Αυτή το είδος πολιτικής ονομάστηκε «σοσιαλισμός του λεμονιού»: σοσιαλισμός για τους πλούσιους – καπιταλισμός για τους υπόλοιπους. Η, για να παραφράσουμε τον Μπέρτολτ Μπρέχτ, πας φυλακή για μικρά οικονομικά παραπτώματα, ενώ αν οδηγήσεις μια τράπεζα στην πτώχευση παίρνεις τεράστια μπόνους.

Το ίδιο ισχύει και για το χρέος. To χρέος συσσωρεύτηκε τα τελευταία 30 χρόνια με αποφάσεις των εναλλασσόμενων πολιτικών ελίτ που χρησιμοποιούσαν τα δάνεια για να υλοποιήσουν πελατειακές πολιτικές και να αποκομίσουν πολιτικά οφέλη. Ως προς αυτό, δεν υπάρχει διαφορά ανάμεσα στο Σημίτη, τον Καραμανλή, τον Παπανδρέου και τους διάφορους υπουργούς και πρώην υπουργούς που παρελαύνουν στις τηλεοπτικές οθόνες ζητώντας «στρατιωτική πειθαρχία». Όπως πρόσφατα είπε ο κ. Πάγκαλος, ‘τα φάγαμε όλοι μαζί’ – αλλά δεν προσέθεσε ότι οι ‘όλοι’ δεν περιλαμβάνουν την πλειοψηφία του χαμηλόμισθου λαού, που τώρα καλείται να πληρώσει αυτά που άλλοι ‘έφαγαν’. Όλες οι πρόσφατες εκλογικές εκστρατείες έγιναν με το κόμμα της εκάστοτε αντιπολίτευσης να υπόσχεται «ηθική στην πολιτική», «εκλογίκευση των δημοσιονομικών», «επαναθεμελίωση του κράτους», εγκατάλειψη της «αλαζονείας της εξουσίας». Μόλις τελειώνουν οι εκλογές, η νέα κυβέρνηση επιστρέφει στις παλιές μεθόδους, αυξάνοντας το χρέος με δάνεια, δωροδοκώντας και μοιράζοντας προνόμια στους ημέτερους.

Σήμερα, τo ένα κυβερνητικό κόμμα επιτίθεται στο άλλο για το ποιος φταίει για το χρέος, ωσάν να υπάρχει κάποιος που ανήκει στην πολιτική ελίτ των τελευταίων 30 χρόνων και δεν φταίει. Με αυτή την έννοια, τα πρόσφατα γεγονότα δείχνουν ότι η οικονομική και η ηθική έκπτωση είναι στην πραγματικότητα συνοδοιπόροι. Στην Βρετανία, στη διάρκεια των τηλεοπτικών αναμετρήσεων της πρόσφατης προεκλογικής εκστρατείας, και οι τρεις ηγέτες απολογήθηκαν στο κοινό για τα «σκάνδαλα των εξόδων» (οι βουλευτές χρέωναν στο δημόσιο κονδύλια που δεν δικαιούνταν) που στοίχισαν στο δημόσιο λιγότερο από δύο εκατομμύρια λίρες και ασφαλώς ωχριούν σε σύγκριση με τα ποσά που σπαταλήθηκαν από τις δικές μας ελίτ. Περιμένουμε ακόμα την πολιτική ελίτ να απολογηθεί στον ελληνικό λαό, αν και μια μεταμέλεια ιαπωνικού τύπου και ακόμα περισσότερο ένα δημόσιο χαρακίρι, θα ταίριαζαν περισσότερο στην κατάσταση αν αναλογιστούμε το μέγεθος της ευθύνης. Η πολιτική κάστα όμως δεν διαθέτει το βασικό ηθικό ανάστημα: η αξίωση να αλλάξουν οι πολίτες στάση, να υπακούν στο νόμο και να δρουν υπεύθυνα προς την κοινωνία θα ήταν πολύ πιο αξιόπιστη αν οι στυλοβάτες της ηθικής έδειχναν ένα ίχνος ταπεινοφροσύνης και κατανόησης των ευθυνών τους.
Η πολιτική φύση της κρίσης διαφαίνεται και στην ευρωπαϊκή πλευρά. Το όριο του 3% στο έλλειμμα (που το έχουν ξεπεράσει όλα τα κράτη της ευρωζώνης), το σύμφωνο σταθερότητας, η κερδοσκοπία των «αγορών», όλα υπακούουν σε πολιτικά κίνητρα και σχέδια. Ο στενός δεσμός μεταξύ των μέτρων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του ΔΝΤ με τη γερμανική πολιτική είναι πασίγνωστος. Όλοι σχεδόν αποδέχονται πλέον ότι η γερμανική πολιτική περιορισμού μισθών και ισχυρού ευρώ έχει βοηθήσει τη γερμανική οικονομία αλλά έχει δημιουργήσει προβλήματα στο Νότο της Ευρώπης.
Αυτό που έχει σχολιαστεί λιγότερο είναι η φύση της κερδοσκοπίας των αγορών. Αυτή δεν βασίζεται στις επιδόσεις της πραγματικής οικονομίας (η Ελλάδα είναι ακόμη γύρω στην 25η θέση του ΟΟΣΑ, αλλά τα μέτρα και η ύφεση που δημιουργούν την οδηγούν συνεχώς προς τα κάτω), αλλά στα αισθήματα «εμπιστοσύνης» και «ρίσκου» που διακατέχουν τους χρηματιστές. Οι χρηματαγορές δεν λειτουργούν σε πραγματικό επίπεδο, αλλά σε εικονικό. Οι φήμες για την αξιοπιστία ενός κράτους ή για τον κίνδυνο να μην πληρώσει προσδιορίζονται από φανταστικούς σχεδιασμούς και ιδεολογικές κατασκευές, αποτελούν μια αυτοεκπληρουμενη προφητεία που δεν έχει σχέση με την πραγματικότητα, στην οποία όμως έχουν την δύναμη να παρεμβαίνουν καταστροφικά


Οι επιθέσεις των «αγορών» κατά της Ελλάδας είναι η εκδίκηση του νεοφιλελευθερισμού για την μεγάλη ήττα του 2008. Η εκδίκηση αυτή όμως αποτελεί και αναπόσπαστο κομμάτι των ευρύτερων ρυθμίσεων της μεταβιομηχανικής και μεταφορδιστικης παγκοσμιοποιημενης κοινωνίας των υπηρεσιών. Η συσσώρευση κεφαλαίου δεν βασίζεται πλέον στην δημιουργία υπεραξίας στον πρωτογενή τομέα, αλλά στην άντληση προσόδων, με κύρια μορφή τον τόκο και το μίσθωμα; για πνευματική ιδιοκτησία. Αυτό ισχύει τόσο σε ατομικό επίπεδο (ο νεοφιλελευθερισμός μας μεταχειρίζεται όχι σαν φυσικά πρόσωπα ή πολίτες, αλλά σαν καταναλωτές που πρέπει να δανείζονται για να ξοδεύουν) όσο και σε κρατικό. Η συσσώρευση κεφαλαίου μέσω προσόδων όμως πρέπει να αστυνομεύεται αυστηρά, αφού το δανειστικό συμβόλαιο δεν δημιουργεί αυτόματα τις συνθήκες της αναπαραγωγής του όπως συμβαίνει με το συμβόλαιο εργασίας. Η άντληση προσόδου και τόκου απαιτεί εκφοβισμό καθώς δεν υπάρχει κάποιο “φυσικό” επίπεδο μίσθωματος;. Η πίεση των αγορών είναι ένας τρόπος να ασκηθεί πίεση στους οφειλέτες, ώστε είτε να αποδεχτούν την πιο ακραία καταστροφή των δημοσίων δαπανών είτε να χρεοκοπήσουν. Οφειλέτες προσέχετε, λένε στα κράτη, ή καταστρέφετε το κράτος πρόνοιας, ή γίνεστε η επόμενη Ελλάδα. Τακτική που δεν διαφέρει και πολύ από την μαφιόζικη “προστασία”: αν ο οφειλέτης αμφισβητήσει τους όρους η την αμοιβή, τον δέρνουν οι μπράβοι! Και οι απειλές έπιασαν: στην Μεγάλη Βρετανία, η νέα κυβέρνηση χρησιμοποίησε συστηματικά το ελληνικό παράδειγμα για να επιβάλλει πρωτοφανείς στα μεταπολεμικά χρονικά περικοπές δαπανών· το ίδιο γίνεται στην Ισπανία, Προτογαλία, Αγγλια και Ιρλανδία. Όπως ξέρουμε, η Ελλάδα, της οποίας το ΑΕΠ είναι μόλις 3% του ευρωπαϊκού, δεν έχει μεγάλη οικονομική σημασία για την Ερωπαϊκή Ένωση, αλλά η συμβολική σημασία της επίθεσης που της έγινε ήταν κυριολεκτικά καταλυτική.


Η επιβολή του νεοφιλελευθερισμού από τον Ρέιγκαν και την Θάτσερ συνοδεύτηκε από επιθέσεις σ’όλους τους ενδιάμεσους κοινωνικούς θεσμούς, όπως τα κόμματα, τα συνδικάτα, την αυτοδιοίκηση, ακόμα και την εκκλησία. Οι θεσμοί αυτοί όμως είναι απαραίτητοι για την διαμεσολάβηση μεταξύ εξουσίας και πολιτών. Η απουσία τους εξασθενεί την κοινωνική ευπρέπεια (civility), την αποδοχή και την ενσωμάτωση που είναι αναγκαίες στον καπιταλισμό για να κατευνάζει τον ανταγωνισμό και να περιορίζει την σύγκρουση. O άνθρωπος που αντιμετωπίστηκε από την εξουσία ως καταναλωτής σε περιόδους ευημερίας, σε εποχή ανέχειας γίνεται αντικείμενο αστυνόμευσης. Έτσι εξηγείται η μεγάλη αύξηση των μηχανισμών καταστολής που εμφανίστηκαν μεν ως συνέπεια του περίφημου πολέμου κατά της τρομοκρατίας, αλλά στην πραγματικότητα είχαν άλλο κύριο στόχο. Οι αλλαγές που παρατηρούνται είναι τρομακτικές: τείχη σηκώνονται στο Μεξικό και στην Παλαιστίνη, γκέτο φτωχών εμφανίζονται στο κέντρο των πόλεων, οχυρωμένες κοινότητες πλουσίων στα προάστια, αυξάνονται οι φυλακές και οι δυνάμεις καταστολής. Ο κόσμος που είχε αποπλανηθεί από την τεχνητή χρηματοπιστωτική ανάπτυξη εγκαταλείπει αναγκαστικά την κατανάλωση ως μέθοδο ικανοποίησης προσωπικών επιδιώξεων και επιθυμιών και βλέπει την ζωή του να ανατρέπεται. Δεν είναι πια μόνο το 1/3 της κοινωνίας που μένει απέξω, όπως γινόταν κατά τη δεκαετία του ’80. Αυτή τη στιγμή, μεγάλα σύνολα πληθυσμού μετατρέπονται από «βολεμένα» σε αποκλεισμένα.

Εδώ φαίνεται η πραγματική διάσταση του τέλους της πολιτικής και η ριζική επαναδιαπραγμάτευση του κοινωνικού δεσμού. Ο νεοφιλελευθερισμός δεν είναι απλώς ένα ολέθριο οικονομικό μοντέλο. Είναι μια παγκόσμια ιδεολογία και κοσμοθεώρηση, που ωθεί τους ανθρώπους να κατανοούν τη ζωή τους και να σχετίζονται με τους άλλους ως καταναλωτές χωρίς όρια, ως μηχανές επιθυμίας. Αλλά καθώς καταρρέει το οικονομικό μοντέλο που τον στήριξε, μπαίνουμε σε μία εποχή νέας κοινωνικής οντολογίας. Ο εκτεθειμένος σε δάνεια και χρέη άνθρωπος υφίσταται τεράστια ψυχολογική κρίση, κρίση ταυτότητας. Για να επαναπροσδιοριστεί συνολικά η ζωή του υποκειμένου και η σχέση του με τους άλλους και με τον κοινωνικό δεσμό, χρειάζεται μια άγρια και απότομη βιοπολιτική στρατηγική. Τα μέτρα αποτελούν την πιο προωθημένη βιοπολιτική επέμβαση, ένα νέο τρόπο συνολικής αναδιοργάνωσης της ζωής μας από την εξουσία. Ο κοινωνικός έλεγχος και η πειθάρχηση, η ριζική αλλαγή συμπεριφορών και σχέσεων που επιβάλλεται αυτή τη στιγμή, δεν έχει προηγούμενο πουθενά στην Ευρώπη. Η Ελλάδα γίνεται το μεγάλο εργαστήρι όπου φτιάχνεται ο άνθρωπος του μέλλοντος.

Η βιοεξουσία (biopower) αποτελει άσκηση εξουσίας επι της ζωης, πειθάρχηση του κοινωνικού σώματος μέσω του ελέγχου των διαδικασιών της ζωής. Εκτείνεται από τα βάθη της συνείδησης στα σώματα του πληθυσμού και στην στοχοποιηση κοινωνικών ομάδων βάσει χαρακτηριστικών όπως το φύλο, η φυλή ή η εθνότητα. Τεχνολογίες της εξουσίας που εφαρμόζονται στο κοινωνικό σύνολο συμπληρώνονται με τεχνολογίες ‘επιμελείας εαυτού’. Οι άνθρωποι καλούνται να ‘αλλάξουν’ εαυτούς μέσω πρακτικών προσωπικής ‘βελτίωσης’ στο όνομα της ατομικής η συλλογικής υγείας. Στην περίπτωση της Ελλάδας, τα μέτρα του μνημονίου διαχωρίζουν τον πληθυσμό με οικονομικά κριτήρια και απαιτούν από τους χαμηλόμισθους και τους συνταξιούχους να αλλάξουν συνολικά τις συμπεριφορές τους στο όνομα της εθνικής ‘σωτηρίας’. Από την κατανάλωση των απολύτως αναγκαίων μέχρι την εκπαίδευση, εργασία και ψυχαγωγία, οι Έλληνες καλούνται να τροποποιήσουν ριζικά την συμπεριφορά τους και να υποβληθούν σε εκτεταμένους ελέγχους που αποσκοπούν να αποκαταστήσουν την κοινωνική υγεία και την ατομική ευτυχία.


Η βιοπολιτική στοχοποιεί κυρίως συμπεριφορές, όχι ιδέες· τροποποιεί συνήθειες και πρακτικές, όχι ιδεολογίες. Η επιβολή των αλλαγών ακολουθεί τη στρατηγική του ‘δόγματος του σοκ’ (shock doctrine) υπολογίζοντας ότι η βίαιη και ταχεία εισαγωγή τους θα εξουδετερώσει την αντίσταση στην άδικη και καταστροφική τους φύση. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η βιοπολιτική στρατηγική δεν κινητοποιεί μόνο τον φόβο για το μέλλον και την δήθεν επιστημονική αλήθεια, αλλά φροντίζει να καλλιεργήσει και ένα όσο γίνεται βαθύτερο αίσθημα ενοχής. Μια χαμηλόφωνη υπόδειξη λέει στον πολίτη «για δεκαπέντε χρόνια είχες βελτίωση του βιοτικού σου επιπέδου μέσα από μη παραγωγικές δραστηριότητες και τώρα πρέπει να πληρώσεις». Ένας μέσος άνθρωπος που είχε αποδεχτεί το νεοφιλελεύθερο μοντέλο μπορεί να πιστέψει ότι δικαιολογούνται οι μειώσεις μισθών και συντάξεων, γιατί είχε αυξανόμενες απολαβές κατά την προηγούμενη περίοδο.

Χωρίς να αρνιόμαστε ότι υπήρξε φοροδιαφυγή και διαφθορά, πρέπει να εξετάσουμε τη δημιουργία ενοχικού συνδρόμου ως τακτική βιοπολιτικής πειθάρχησης. Εδώ μπορεί να βοηθήσει η ψυχανάλυση: το υπερεγώ μας εγκαλεί τις παράνομες απολύσεις που το πρόστυχο μέρος του μας είχε επιβάλλει. Το ηθικιστικό υπερεγώ παίρνει τώρα το πάνω χέρι λέγοντας ότι όποιος αμάρτησε πρέπει να υποφέρει. Οι Γερμανοί και οι Άγγλοι βλέπουν τους Έλληνες ως τεμπέληδες, άχρηστους καλοπερασάκηδες. Η ζωή τους, δήθεν γεμάτη απολαύσεις και αργίες, κλέβει από τους βόρειους αυτό το κάτι που θα τους έκανε ολοκληρωμένους, ευτυχείς. Αλλά το ίδιο κάνουν και οι ελληνικές ελίτ. Αποδέξου την τιμωρία, λένε στον κόσμο, γιατί αμάρτησες και το αξίζεις. Η ηθικολογία είναι απαραίτητος συνοδοιπόρος της βιοπολιτικής.


Δεν υπάρχει επομένως μεγαλύτερο ψέμα από τον ισχυρισμό ότι η κρίση είναι κυρίως οικονομική. Την κρίση που χρησιμοποιείται σήμερα με κυνικό τρόπο για να καταστραφεί το κοινωνικό συμβόλαιο της μεταπολίτευσης, την δημιούργησαν η πολιτική λογική και οι ανάγκες του ύστερου καπιταλισμού. Μόλις συνειδητοποιήσουμε το μέγεθος της πολιτικής κρίσης, που οδηγεί στην ολική διάλυση και επανασύσταση του κοινωνικού δεσμού, ίσως εμφανιστούν τα πρώτα σημάδια καθολικής αντίδρασης.

Που βρίσκεται ο ελληνικός πολιτισμός;
Ποια είναι η απάντηση της κοινωνίας αυτή την ριζική αλλαγή; Έχουμε δυο ειδών αντιδρασεις. Μια πρωτη είναι το acting out. Η απόγνωση δεν μπορει να απορροφηθεί από τους εξασθενημενους ενδιάμεσους θεσμους. Ετσι ο παντα εύθραυστος ψυχικος δεσμος με την κοινωνια ραγιζει και οδηγει σε εκδηλώσεις προσωπικής αρνησης, που μπορεί να παίρνουν μορφή βιας, αυτοδικίας, εγκληματικότητας κοκ. Αυτο οδηγει τον κυριαρχο ελληνικο πολιτισμό σε τεραστιο αδιέξοδο.


Αυτά που αντιμετωπίσαμε πρόσφατα ως Έλληνες του εξωτερικού ήταν πρωτοφανή. Ο ανθελληνικός και αντιμεσογειακος ρατσισμός και οριενταλισμος που πρέπει να υπήρχε υφερπων, εγινε εκκωφαντικός. Οι λαϊκές εφημερίδες επιχαιρουν με την ελληνική τραγωδία γιατι οι διακοπές στην Κρήτη και την Ζάκυνθο θα ειναι πιο φτηνές. Διανοούμενοι απο την άλλη πλευρά δεν μπορούν να πιστέψουν πως οι νεοέλληνες, που ‘δηθεν κατάγονται από τους δημιουργούς της φιλοσοφίας, της δημοκρατίας και της επιστήμης, έγιναν τέτοιοι ψευτες, κλέφτες και τεμπεληδες’. Αντιστροφα, το μεγάλο μέρος των Ελλήνων βλέπει την Αγγλία ως μέρος για ψώνια στο Harrods και σπουδές σε υποβαθμισμένα Πανεπιστήμια, πολλά τμήματα των οποίων διατηρουνται από τους Έλληνες φοιτητές. Αν δημοκρατία ειναι η εξουσία (κράτος) του δήμου, δυστυχώς η Ευρώπη εχει αποκτήσει κράτος αλλά δεν έχει (ούτε φαίνεται να δημιουργεί) δήμο.
Η ψυχανάλυση διακρίνει μεταξύ του ideal ego (ιδεωδους εγω) και του ego ideal (του ιδεατου εγω). Το πρωτο οργανωνει φαντασιακα το εγω μεσα απο την προβολη μιας ιδεατης ταυτοτητας: βλεπω τον εαυτο μου πετυχημενο, εξυπνο, ωραιο. Αλλά το ego ideal ειναι πιο σημαντικο για την ψυχικη ισοροπια: για να γινω αντικειμενο επιθυμιας, βλεπω τον εαυτο μου απο την σκοπια του αλλου και προσπαθω να γινω η να πραξω αυτο που νομιζω οτι ο αλλος περιμενει απο μενα. Αυτο ηταν μεχρι προσφατα το μοντέλο των ελληνικων ελιτ: θα εκσυγχρονιστουμε, θα γινουμε οπως νομιζουμε οτι μας θελουν οι Ευρωπαιοι. Και τώρα καταλαβαίνουμε ότι οι ευρωπαικές ελίτ μας βλέπουν σαν τις δικές μας, όπως έλεγε ο Καβάφης το 1918: ανήσυχους, ανήμπορους, ψεύτες.
Αυτό αποτελεί χρεοκοπία του εκσυγχρονιστικού μοντέλου πολιτιστικής ταυτότητας. Στο ψυχικό επίπεδο αποτελεί πρόβλημα αυτών που βιωνουν την σχέση ανάμεσα στον φαντασιακό τους ευρωπαϊσμό και τον υποτιμητικό τροπο που τους αντιμετωπίζουν οι Ευρωπαίοι. Και θα μπορούσε κανείς να υποστηρίξει ότι ο Παπανδρέου προσπαθεί να προβάλει την τραγική φιγούρα κάποιου που κάνει αυτό που πρέπει, ακυρώνοντας ταυτόχρονα την ταυτότητά του. Σαν τραγωδία ή σαν φάρσα, πάντως, η αναδιάρθρωση του κοινωνικού δεσμού περνάει μέσα από την επανεξέταση της κυρίαρχης, πολιτισμικής ταυτότητας.

Μερικές ιδέες για την επάνοδο της πολιτικής
Είναι πιθανόν ότι χρειαζόμαστε μια νέα θεωρητική σύλληψη για τον πολιτισμό και την πολιτική. Ο δημόσιος τομέας αντιπροσωπεύει και προάγει τα επιτεύγματα του κράτους πρόνοιας. Έχοντας όμως μετατραπεί σε υποχείριο των πολιτικών μηχανισμών και σε πεδίο πελατειακών σχέσεων, έχει χάσει μεγάλο μέρος του κύρους του και της εμπιστοσύνης των πολιτών. Η κατάσταση αυτή βολεύει το νεοφιλελεύθερο μοντέλο που χρησιμοποιεί την ιδιωτικοποίηση και την απορρύθμιση προκειμένου να μεταφέρει κεφάλαιο και εξουσία από τον δημόσιο στον ιδιωτικό τομέα. Συνειδητοποιώντας την αντίφαση ανάμεσα στην επιφαση δημόσιας αρετής που χρησιμοποιείται για ιδιωτική εξαχρείωση, οφείλουμε να αποτρέψουμε την διαίρεση της κοινωνίας σε δύο αντιμαχόμενους χώρους, δημόσιο και ιδιωτικό. Οι αλληλοκατηγορίες για τεμπέληδες και διεφθαρμένους δημόσιους υπάλληλους ή για φοροφυγάδες και διεφθαρμένους ελεύθερους επαγγελματίες υπηρετεί μόνο τη νεοφιλελεύθερη στρατηγική του διαίρει και βασίλευε.

Πέρα από τη διάκριση δημόσιου και ιδιωτικού, υπάρχει ένας τρίτος όρος: το κοινό καλό, res publica. Το κοινό καλό αντιπροσωπεύει την κοινωνική δικαιοσύνη και την αλληλεγγύη του μεταπολιτευτικού κοινωνικού συμβολαίου, την ενέργεια που εμψυχώνει την κοινωνία και δημιουργεί την αίσθηση της αλληλεγγύης. Ο δημόσιος τομέας εκπροσωπούσε παραδοσιακά αυτό το κοινό καλό, που όμως σήμερα δεν εκφράζεται πια αποκλειστικά από το κράτος. Αυτό το κοινό συμφέρον, ή κοινοπολιτεία (commonwealth), οριοθετειται αναμφισβήτητα από τον βαθύ ανταγωνισμό και την συγκρουση ανάμεσα στο λαό και τις οικονομικές και πολιτικές ελίτ. Ωστόσο, σε αυτό τον καιρό της επικείμενης καταστροφής, οι προοδευτικές δυνάμεις οφείλουν να απευθυνθούν στην δεξαμενή του κοινού αισθήματος για να σώσουν το ανθρώπινο πρόσωπο της ελληνικής κοινωνίας.

Η κοινωνική αποστροφή για τις πολιτικές ελίτ πρέπει να μετατραπεί από απαθή αποστασιοποίηση σε ενεργή δύναμη. Διάφορες ιδέες μπορούν να χρησιμοποιηθούν σ΄ αυτή την κατεύθυνση. Θα μπορούσε ίσως να δημιουργηθεί μια εξεταστική επιτροπή, πέρα από τα δύο μεγάλα κόμματα, από Έλληνες και ξένους οικονομολόγους και κοινωνικούς επιστήμονες για να εξετάσει γιατί εκτινάχτηκε το χρέος και πως ξοδεύτηκαν τα κονδύλια. Οι Έλληνες πρέπει να προετοιμαστούν πολιτικά και οικονομικά για μεγάλη μείωση του χρέους η και έξοδο από το ευρώ. Αυτές οι λύσεις θεωρούνταν ακραίες μέχρι πρόσφατα, τώρα όμως προτείνονται τόσο από συστημικούς αναλυτές όσο και από τις αγορές. Το αν η αναδιάρθρωση του χρέους (haircut) ή η στάση πληρωμών θα γίνει προς όφελος του λαού η των χρηματιστών, θα εξαρτηθεί από την πολιτική κινητοποίηση της επόμενης περιόδου.


Οι πολιτικές και οικονομικές ελίτ πρέπει να λογοδοτήσουν για την καταστροφή της χώρας. Θα μπορούσε να συγκροτηθεί ένα δικαστήριο τύπου Bertrand Russell για να διερευνήσει την ηθική και νομική ευθύνη τους. Η κυβέρνηση δεν έχει την παραμικρή νομιμοποίηση για τα μέτρα και η συμπεριφορά των ελεγκτών του ΔΝΤ και της Ευρωπαϊκής Ένωσης θυμίζει αποικιοκράτες σε περιοχές υπό διεθνή κηδεμονία. Επομένως η συνταγματικότητα των μέτρων πρέπει να ελεγχθεί δικαστικά, κάτι που ήδη γίνεται από σημαντικούς φορείς της κοινωνίας, όπως ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθήνας και το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδας.

Γενικότερα, η Ελλάδα χρειάζεται ένα μεγάλο, πατριωτικό μέτωπο αντίστασης, πέρα από κομματικές εντάξεις. Μια ηγεμονική πολιτική αναγνωρίζει την πολυδιάσπαση των κοινωνικών δυνάμεων και προσπαθεί να αναγάγει μια βασική αντίφαση που συμπυκνώνει τις αντιθέσεις σε γραμμή αντιπαράθεσης των λαϊκών δυνάμεων. Το κοινό καλό και η δημοκρατία είναι οι καλύτεροι υποψήφιοι για ηγεμονική πολιτική. Ένα τέτοιο μέτωπο δημιουργεί την απαραίτητη δυναμική για να μετατρέψει την άμυνα σε ένα νέο κοινωνικό συμβόλαιο.

Οι ευρωπαϊκές ελίτ φοβήθηκαν ότι η χρεοκοπία της Ελλάδας θα δημιουργήσει προβλήματα για το ευρώ και την Ευρωπαϊκή Ένωση. Αλλά υπάρχει και η άλλη πλευρά. Τώρα που ξέρουμε ότι η θεραπεία είναι χειρότερη από την ασθένεια, ίσως να καταλάβει η Ευρώπη ότι διάλεξε το λάθος πειραματόζωο. Ο όρος “κρίση νομιμοποίησης” περιγράφει τη μαζική απώλεια εμπιστοσύνης στο εξ ορισμού εύθραυστο κοινωνικό συμβόλαιο, το οποίο δεν μπορεί πλέον να συγκεντρώνει τη λαϊκή συγκατάθεση σε μια ισορροπία ισχύος τόσο κατάφωρα και άδικα οργανωμένη κατά των συμφερόντων της πλειοψηφίας. Τέτοιες κρίσεις εμφανίζονται όταν το κενό που πάντα υπάρχει ανάμεσα στους κυβερνώντες και τους κυβερνωμένους, γίνεται αγεφύρωτο χάσμα και ο ισχυρισμός των ελίτ ότι εκφράζουν το κοινό συμφέρον δεν πείθει πια κανέναν.

Το τέλος ή ο σκοπός της πολιτικής είναι η προσωρινή ειρήνευση της κοινωνικής σύγκρουσης και η προώθηση της κοινωνικής δικαιοσύνης. Όταν η πολιτική χάνει αυτό το σκοπό, έρχεται το δικό της τέλος. Σ’ αυτό το σημείο βρισκόμαστε σήμερα: οι Έλληνες πρέπει να παλέψουν για την επιβίωση της πολιτικής. Αν από πειραματόζωα γίνουν η πρωτοπορία της αντεπίθεσης των Ευρωπαίων κατά του καταστροφικού νεοφιλελευθερισμού, θα προσφέρουν στον κόσμο μια υπηρεσία ισάξια με την επινόηση της δημοκρατίας.

*Ο Κώστας Δουζίνας, καθηγητής νομικής, είναι διευθυντής του Ινστιτούτου Ανθρωπιστικών Σπουδών του Birkbeck College (Πανεπιστήμιο του Λονδίνου). Τα βιβλία του Το Τέλος των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και Νόμος και Αισθητική κυκλοφορούν από τις εκδόσεις Παπαζήση, ενώ Ο Λογος του Νομου κυκλοφορεί από τις εκδόσεις Αλεξάνδρεια. Τα τελευταία του βιβλία, στην αγγλική γλώσσα, είναι τα Adieu Derrida, Critical Jurisprudence και Human Rights and Empire.

Τετάρτη 29 Δεκεμβρίου 2010

THE LOBOTOMY OF LIBERTY IN FYROM


Australian Macedonian Advisory Council
THE LOBOTOMY OF LIBERTY IN FYROM

Nikola Gruevski, the Prime Minister of Former Yugoslav Republic of Macedonia (FYROM) demonstrated, encouraged by absence of proper, tough approach from legitimate factors that represent values of European civilization, by far the most extreme form of his crackdown of opposition, exacerbating his stamina and reputation of FYROM's autocratic tyrant.

This time, this manifestation of Gruevski's totalitarianism, exercised through the FYROMian political party VMRO-DPMNE, in particular by the Special Security Agencies led by his first cousin Sašo Mijalkov, came through blitz storming of A1 Television House in Skoplje by dozens of members of "Alfa"'s (24/7 patrolling/monitoring secret, plain-clothed police strike-force constituted on basis of VMRO-DPMNE party affiliation). The event of the transition ofrom 23th to 24th of December 2010, inwhich disproportional force was used in relation to what police was technically able toknow regarding the assessment of situation, together with subsequent video presentation* by pro-VMRO channels (KANAL 5 TV and more pronouncedly, SITEL TV), constitute the gravest act of.....

violation of civil society, free speech and freedom of information and likely the most massive assault on journalist profession (in which no justification calling legitimacy, let alone legality of it may be used).

(The several variants of the blitz inroad into the building consist mostly of compiled CCTV footage and police-filmed video. In best style of fear-inducing usage of cinematographic approaches, effects, and sound background as well. Among these are manipulation with hue, color, usage of atonal music with trumpeting strings [on some compilations; most were mute, as CCTV seldom records sound], video-sequences speed slowing or fasting.).

Velija Ramkovski, a senior businessmen, father and grandfather with no prior criminal history and a pioneer of free-market capitalism under the new circumstances from 1989- 1992 and founder of A1 TV (the first private-owned Television station in FYROM) was exposed to a smear campaign. He was assaulted by government officials and pro-VMRO media outlets as 'guilty of financial fraud schemes'. Prior to the latest rapid-paced set of events, A1 TV was stormed by about hundred members of uniformed police which found 'evidence' (using very naïve, deja vu tricks) of cash-deposits within the Station's building, followed with near complete confiscation of PC's, as well as packages of conventional and electronic data-storage materials, including even parts of broadcasting equipment. This left A1 TV staff to improvise in subsequent days in order to sustain broadcasting of its otherwise huge popular program scheme.

This initial storming happened with blockade of c. 1-3 km perimeter of the A1 TV building by multilayered police and security agencies operatives which did not stopped spontaneous, but energetic gathering of over one thousand citizens and eventual low-level conflict of outside-stationed citizenry against police. This was in sharp contrast with brutalization of several technical personal, one unarmed member of A1 TV security (who only tried to ask the approaching policeman about their presence – his bulling outside the TV station compound was filmed). Already the imprint on mentality and informational war by the Gruevski's regime against the last fortress of Free Speech as delivered by means of Television technology.

In case of Free Speech A1 TV as a philosophical concept has its rich praxis through news, commentaries, moderated debates, interviews, open to all sides in discourse (in what, from perspective of most recent events seems like a conceptual illusion that such 'nice'- styled approach, in spirit of civilized dialogue, is the best, indeed only approach towards exploration of very heavy political and other problems within FYROM). No other TV channel has anti-Pseudomacedonian line of approach coupled with granting possibility to discourse to all sides.

Late evening, 23-XII-2010, Velija Ramkovski was within the premises of A1 TV in a home-like atmosphere meeting with several friends, among which was Fijat Canovski, Parliamentary Deputy, businessman and founder of multiple high education and charity programs. According to his testimony given to KANAL 5, the speed of the thundering action and the appearance of civilian, casual clothes persons of powerful physique (no markings, no verbal declaration) caused disturbing thought that criminal act of kidnapping was underway. When minutes later he was suspect that mass police arrest was underway, his call to his legal immunity and knowledge of function of legal procedures fell on deaf ears. Ramkovski and perhaps as much as 30 persons, mostly journalists, including TV station's Director (CEO) Mrs. Aneta Kočiški were rounded up in the overkill display of "VMRO might" and took in a synchronized way in an unknown to observers direction by "ALFA" secret police. An unaccounted number (preliminary knowledge of the authors indicates that this includes most of those captives by the regime) stayed in "Avtokomanda" Police Station (nicknamed by the Skoplje urban quarter of the same name). Early morning, Ramkovski and about 20 other people were brought by Special Forces of FYROMian Ministry of Interior, led formally by Mrs. Gordana Jankulovska, early 30s non-competent party apparatchik, but de facto under synergistic and complementary command of UDBK (FYROMian Clandestine State Security Agency, led by Sašo Mijalkov, first cousin of Nikola Gruevski) and CIA forces, which have their permanent offices in main quarters of MOI of FYROM since the "Republic's" nominal "independence" (by Government´s recognition couple of years back). In the context of the later information, it is noteworthy that A1 led a very strong Slavophilic campaign in fields of documentary programs, news programs, interviews with otherwise shunned by officials and other media Russian, Serbian, Bulgarian, Polish and other diplomats, artist, scholars and other prominent figures.


It is known that Ramkovski, obviously slightly exhausted and weakened, but still in uplifted, defiant, clear-consciousness state of mind, as evident by his strong, brief and effective statements, was publicly seen the next morning during media-recorded entrance under "megaloparanoic"escort of heavily-armed Special Police Forces into the Primary Court One (Osnoven Sud I.).

More mind-boggling was equally heavy approach to the escort of mostly young female journalists, benefiting adequately a physically powerful, skillful and dangerous violent criminal. In this case the VMRO visual addition to the Rule of Fear was more than obvious. This set of fast-paced events, tragically unnoticed even by Balkan media as well by International NGO which enjoy reputations as defenders of Free Speech and Empowerment of Media Professionalism and General Independence (with liberty of advocacy journalism left unchallenged) failed to react. This destruction of A1 TV on organizational (arrest of the owner, CEO), human professional factor (two dozens of journalist) through deprivation of liberty, confiscation of data and inflicting infrastructural damage, humiliation and derogation, warming-up of negative preposition by far more superior in terms of quantity and coverage power (but is its so when it comes to ethics and professionalism extended from it?) pro-VMRO media, led by Dragan Pavlović - Latas and Governmental spokesman, most prominent of which is Ivo Kotevski).

In relation to damage to the Principles of Civilization, abstract and immanent as they are, many potential questions are raised from universal importance. Those, some of which shall stay either unanswered, or within the discursive domain, are better left as such. But that the very Principles are brazenly violated in a manner and to a level below the Law of the Jungle, it is plainly obvious.

With regard to public in FYROM, its Slavs and other citizens: the illusion secured by liberty-protective declaration sanctified by certain Constitutional, multiple legal and sub-legal acts is destroyed. All this exposed above shows that Gruevism is, indeed, expanded Machiavellian theory by this Chief of gang know since 1893 for numerous gruesome acts of unimaginable to every decent person ferocity against non-Bugari, sparing no ideological and symbolic camouflage (the latest being anti-Slavic and anti-Greek, anti-historical Pseudomacedonian which defiles 280.000.000 Slavs and 15.000.000 Greeks (3.000.000 of which are the genuine Macedonians). The internal struggle switched from assaults ad hominem against individual activists ("perverts", "psychopaths", "petty criminals"), NGO ("stooges of "foreigners", spies, moles), mainstream parties, SDSM in particular, but also some right-wing parties (similar, only with more 'elaborate' accusations, fortified in propagandist Ecstasy by accusation that, should opposition ever gain power, it will "sell the country, politically and economically to Greeks and Serbs"). Most of these assaults were devastated by arguments. The message: "behold, you, man of common means, what VMRO can do to you if you disobey, if we can do this to wealthy Ramkovski and his large media house in a snap of a fingers, in front of all Europe, without any consequences for us".

But the uttermost and crucial act of perfidy by VMRO "Makedonoidi" party is in this latest, high-intensity war on free media, out of which A1 stood as the highest Tower of Truth and was a moral and practical consolidator of other types of media (printed political magazines, etc). It was only perversely logical that VMRO will by liquidating A1, first clear an obstacle embodied it in as a good for its Pan-Pseudomacedonian/subliminally Pan-Bulgarian interests. As a secondary shock-wave, the strike of confusion, media blackout (by cutting individual and organized opponents from an access to single (out of many) TV Houses which was unconditionally anti-Gruevistic, having its goal imprint and instilling of fear, escalation of conformism and resignation as well as social apathy are mid-to-long term damage which is yet to be assessed, in light of the fact that the situation is still ongoing, though the main battle looks won by Gruevski's version of "Makedonoid" national-totalitarianism.

Never before has the regime of Gruevski displayed such brutality. Whether the XXI century, on the eve on the incoming New Year is 1917, 1933, 1938, 1989 or 1991 for FYROM, future shall show, a future build by Slavs of FYROM, who will have to fight to keep their authenticity in contemporary political, legal, factual (including economical and geopolitical) as well as cultural context. But the battle lost in despairing thoughts, is a war lost in real life in all of its outward manifestations.

May the civilized people know about this Coup Against Liberty.

by Vasko Gligorijević

Australian Macedonian Advisory Council

AMAC's (Australian Macedonian Advisory Council) role is to promote the truth concerning the Macedonian issue in Australian and international fora.






 
 
 
 
 

Πέμπτη 23 Δεκεμβρίου 2010

Η ΣΥΓΚΛΟΝΙΣΤΙΚΗ ΟΜΙΛΙΑ ΤΟΥ ΠΑΝΟΥ ΚΑΜΜΕΝΟΥ

Από τα πρακτικά της Βουλής η αποκαλυπτική και συγκλονιστική αγόρευση του Βουλευτή Π. Καμμένου που επιβεβαίωσε τους χειρότερους φόβους μας. "Θάφτηκε" συστηματικά από τα "ανεξάρτητα" και "αδέσμευτα" ΜΜΕ που αποδεικνύουν καθημερινά το πόσο ξεπουλημένα είναι...
ΔΕΕ
Το λόγο έχει τώρα ο Βουλευτής της Νέας Δημοκρατίας στη Β’ Αθήνας κ. Παναγιώτης Καμμένος.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΚΑΜΜΕΝΟΣ: «Τον προηγούμενο μήνα ήρθαν να πάρουν τον Εβραίο γείτονά μου. Δεν φώναξα. Δεν ήμουν Εβραίος. Την προηγούμενη εβδομάδα ήρθαν και πήραν τον κομμουνιστή γείτονά μου. Δεν φώναξα. Δεν ήμουν κομμουνιστής. Εχθές ήρθαν και πήραν τον ομοφυλόφιλο γείτονά μου. Δεν φώναξα γιατί δεν ήμουν ομοφυλόφιλος. Σήμερα ήρθαν να πάρουν εμένα, αλλά δεν υπήρχε κανένας να φωνάξει.» Με αυτά τα λόγια του Μπρεχτ σήμερα μπορούμε να δούμε την ελληνική πραγματικότητα, γιατί όσοι και αν φωνάζουν πια, δεν ακούγονται. Η Βουλή των Ελλήνων από τις 4 Ιουνίου του 2010 βρίσκεται υπό κατοχή. Έχουν περάσει ένα μνημόνιο, για το οποίο συζητούμε στο ναό της Δημοκρατίας, που είναι αντισυνταγματική συμφωνία, είναι παράνομη ψηφοφορία με λιγότερους από εκατόν ογδόντα Βουλευτές, διότι έτσι παραχωρεί εθνική κυριαρχία.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πρέπει κάποια στιγμή να ακούσουμε τις τελευταίες φωνές θεσμικών παραγόντων, οι οποίες θάβονται από τα εξαρτώμενα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης που προβάλλουν άλλου είδους πρότυπα. Μόνο στο ιστολόγιο, στα μπλογκς και στις φωνές στους δρόμους ακούγονται οι αλήθειες έως ότου σταματήσουν και εμάς να φωνάζουμε και να μιλάμε σε αυτή εδώ τη Βουλή.
Ο Πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Δημήτρης Παξινός με ανακοίνωσή του με τίτλο «Αμετάκλητα και άνευ όρων» στις 16 Δεκεμβρίου είπε ότι με το άρθρο 14 παράγραφος 5 της σύμβασης η Ελλάδα παραιτείται αμετάκλητα και άνευ όρων από τις ασυλίες προστασίας της εθνικής κυριαρχίας. Τέτοιος πρωτόγνωρος όρος δεν συναντάται ούτε σε αποικιοκρατικές συμβάσεις, ένας όρος που παραβιάζει θεμελιώδεις αρχές του δικαίου σε όλα τα επίπεδα, του διεθνούς δικαίου, του ευρωπαϊκού δικαίου, του εθνικού δικαίου. Εν συνεχεία, ο Πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου κλείνει λέγοντας: «Καλούμε την Ελληνική Βουλή να τοποθετηθεί επί της δανειακής σύμβασης, η οποία από τις 4 Ιουνίου έχει κατατεθεί σε αυτήν. Χωρίς κάποιο προηγούμενο παραδώσαμε με μόνη μια υπογραφή την εθνική μας κυριαρχία, ολόκληρη τη δημόσια περιουσία μας. Από της συστάσεως του νεοελληνικού κράτους είμαστε συνηθισμένοι να δανειοδοτούμαστε»
Καταθέτω τη συγκεκριμένη ανακοίνωση που αναρτήθηκε στο μπλογκ «portocali». Οι εφημερίδες δεν τη φιλοξένησαν.
(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Παναγιώτης Καμμένος καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν έγγραφο, το οποίο βρίσκεται στο Αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
Ακόμη, καταθέτω από την Ιερά Σύνοδο τη φωνή αγωνίας των Πατέρων της Συνόδου που λέει: «Δηλώνουμε ότι είμαστε μια χώρα υπό κατοχή και εκτελούμε εντολές των κυρίαρχων δανειστών μας.» Αυτά δεν τα λέει κανένας φανατικός. Τα λέει η Ιερά Σύνοδος, οι Έλληνες ιεράρχες. Και αυτή είναι ακόμα μια φωνή που και επίσης δεν ακούστηκε.
(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Παναγιώτης Καμμένος καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν έγγραφο, το οποίο βρίσκεται στο Αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
Το πρόγραμμα που έχει οργανωθεί από ξένα κέντρα προκειμένου να απωλεσθεί η εθνική κυριαρχία προχωρεί κανονικά. Συζητούμε εδώ μόνο για τα οικονομικά του Προϋπολογισμού αυτού. Συζητούμε για την επίθεση που γίνεται σε εργαζόμενους, σε συνταξιούχους, σε μικρομεσαίους επιχειρηματίες, στην ελληνική οικογένεια και δεν συζητούμε γι’ αυτά που παράλληλα συμβαίνουν στα εθνικά μας θέματα, γιατί εκεί είναι ο στόχος. Ο στόχος είναι η απώλεια της εθνικής κυριαρχίας!
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, την εβδομάδα που ήρθε ως έπαρχος ο Στρος Καν να μιλήσει στην Επιτροπή της Βουλής, μη δεχόμενος ερωτήσεις παρά μόνο από συγκεκριμένους που θα υποδεικνύοντο, στην Ευρωπαϊκή Ένωση, δίπλα στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και με τη σύμφωνη γνώμη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου έγινε δεκτή η μη κυβερνητική οργάνωση «Ευρωπαϊκή Ομοσπονδία Τούρκων της Δυτικής Θράκης» ως συνδυασμένη μη κυβερνητική οργάνωση με την Ευρωπαϊκή Ένωση! Αυτό δε, έγινε δεκτό και από τον Έλληνα αντιπρόσωπο!
Τι σημαίνει αυτό, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι; Σημαίνει ότι καταργείται η Συνθήκη της Λωζάννης, ξεκινά ο αγώνας για την αυτονόμηση της Θράκης, ξεκινά ο αγώνας, προκειμένου να παραδοθεί η Θράκη σε ένα αυτόνομο κράτος τύπου Κοσσόβου! Έτσι ξεκίνησε το Κόσσοβο. Και μάλιστα –προσέξτε- το καταστατικό αυτό είναι ένα καταστατικό, το οποίο γίνεται με τις ευλογίες των Γερμανών και κατατίθεται στο Ειρηνοδικείο του Γκίσσεν της Γερμανίας.
Καταθέτω το σύνολο του καταστατικού αυτής εδώ της οργάνωσης, η οποία είναι συνδυασμένη πλέον με την Ευρωπαϊκή Ένωση και είναι ο προάγγελος της προσπάθειας αυτονόμησης της ελληνικής Θράκης, δηλαδή της απώλειας εθνικού εδάφους, που η Ελληνική Κυβέρνηση συνομολόγησε και όσοι ψηφίσουν αυτόν τον Προϋπολογισμό συνεχίζουν να συνομολογούν.
(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Παναγιώτης Καμμένος καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν έγγραφο, το οποίο βρίσκεται στο Αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής).
Το ίδιο ακριβώς συμβαίνει με τις προσπάθειες που ξεκινούν σε εθνικά θέματα για τη δημιουργία δήθεν μειονοτικών θεμάτων και σε άλλες περιοχές. Έχουμε την αναφορά στη λεγόμενη «αρβανίτικη μειονότητα». Βγαίνει μια εφημερίδα της Ηπείρου ο ΠΡΩΙΝΟΣ ΛΟΓΟΣ, η οποία πριν από μια εβδομάδα –την εβδομάδα που επισκέφθηκε ο Στρος – Καν τη Βουλή- ανέφερε ότι οι δήθεν τσάμηδες, δηλαδή οι σφαγείς των Ελλήνων Ηπειρωτών, οι συνεργάτες των Ναζί και των Ιταλών φασιστών, αυτοί οι οποίοι αιματοκύλησαν την Ήπειρο, βγαίνουν και στις 24 Ιουνίου, που είναι η μέρα της γενοκτονίας τους, και θα κάνουν αυτή τη γιορτή του μίσους όχι στους Αγίους Σαράντα, που καταπίεζαν επί χρόνια τον ελληνισμό της Βορείου Ηπείρου, αλλά στην Ηγουμενίτσα!
Την ίδια εβδομάδα μέσω αυτής της Ομοσπονδίας Τούρκων Δυτικής Θράκης βγαίνει τσιτάτο, το οποίο καταθέτω και στο οποίο ουσιαστικά προαναγγέλλεται το ξεκίνημα μίας προσπάθειας για δημιουργία μειονοτικού θέματος και αποκατάστασης των περιουσιών των συνεργατών των Ναζί στην περιοχή της Βορείου Ηπείρου. Και εμείς δεν ασχολούμαστε με αυτά, αλλά κατευθυνόμαστε εκεί που μας οδηγούν οι δανειστές και οι τοκογλύφοι, δηλαδή να συζητούμε για την επίθεση που γίνεται στον ελληνικό λαό. Είναι μεγάλη επίθεση. Όμως, η παράλληλη επίθεση είναι αυτή που θα πρέπει να μας απασχολήσει.
(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Παναγιώτης Καμμένος καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν έγγραφο, το οποίο βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
Την ίδια στιγμή αναφέρεται σε μακεδονική μειονότητα και σε βλάχικη μειονότητα και ξεκινάει ο αγώνας για τη μείωση της εθνικής μας κυριαρχίας. Καταθέτω, επίσης, σχετικό δημοσίευμα.
(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Παναγιώτης Καμμένος καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν έγγραφο, το οποίο βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
Έχουμε μια επίθεση, η οποία γίνεται από τη Γερμανία και από τους τοκογλύφους σε όλα τα επίπεδα. Πριν από μια εβδομάδα, η COSMOTE χρηματοδότησε διαφημιστική καμπάνια της NOKIA, όπου ουσιαστικά απαλείφονται από τους χάρτες των κινητών τηλεφώνων της NOKIA οι χάρτες της Κύπρου. Μάλιστα μας απαντούν στο blog «Olympia.gr» ότι η NOKIA σέβεται το διεθνές δίκαιο και θα μας απαντήσει καταλλήλως ως υπεύθυνη. Ποιος το υπογράφει; Το υπογράφει η εταιρεία CIVITAS. Καταθέτω την απάντησή τους στα Πρακτικά.
(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Παναγιώτης Καμμένος καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν έγγραφο, το οποίο βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
Η εταιρεία CIVITAS είναι η διαφημιστική εταιρεία που είναι σύμβουλος του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου, η εταιρεία που είναι σύμβουλος της SIEMENS, η εταιρεία που αυτή τη στιγμή πλήρωσε 1,5 εκατομμύριο ευρώ.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Τελειώνω, κυρία Πρόεδρε.
Η Εξεταστική της SIEMENS βρήκε τις απάτες που είχε κάνει στη Ρουμανία και στη Βουλγαρία με off-shore εταιρείες του Ο.Τ.Ε. στην Κύπρο. Πρόκειται για την ίδια εταιρεία που έχει το Κόμμα της κυρίας Μπακογιάννη. Βλέπουμε, λοιπόν, ότι η επίθεση πλέον είναι γενικευμένη. Είναι επίθεση εθνική. Χθες το βράδυ πήγε στα Ναυπηγεία Σκαραμαγκά το περίφημο υποβρύχιο ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΗΣ. Μάδαγε στο δρόμο. Έφευγαν όλα τα προστατευτικά καλύμματα και έχασε το σόναρ σε μία φουρτούνα 8 μποφόρ. Το συγκεκριμένο υποβρύχιο είναι αυτό που με τη μεσολάβηση του Νίκου Παπανδρέου πήγε μέσω Κατάρ να πουληθεί -και θα πουληθεί- με ενδιάμεσο γνωστό από τα παλιά του ΠΑΣΟΚ δανειστή στο Πακιστάν, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι.
Αυτά όλα γίνονται ταυτόχρονα και η επίθεση που δέχεται η πατρίδα μας είναι μια επίθεση που απαιτεί -η τελευταία ευκαιρία για το Κοινοβούλιο- να αντιδράσουμε όλοι μαζί, να ενώσουμε τις φωνές μας, να αφήσουμε στο πλάι τις ιδεολογικές μας διαφορές και να πούμε: «Όχι, η πατρίδα μας δεν παραδίδεται! Η Ελλάδα δεν σκλαβώνεται. Δεν υποκύπτουμε στους τοκογλύφους που δανείζουν με τα μισά επιτόκια τις υπόλοιπες χώρες, χωρίς να διεκδικούν παράδοση της εθνικής κυριαρχίας!»
Εάν δεν γίνει αυτό, το μόνο που απομένει είναι η ακροτελεύτια διάταξη του Συντάγματος, δηλαδή ότι η τήρηση του Συντάγματος επαφίεται στον πατριωτισμό των Ελλήνων.

Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.

Σχόλιον: η ομιλία αυτή πρέπει να μείνει στήν ιστορία!

Τρίτη 21 Δεκεμβρίου 2010

Macedonia - Alexandre le Grand

Alexandre le Grand

Alexandre le Grand était le fils du Roi Philippe II de Macédoine en Grèce du nord. La légende veut que lorsqu' Alexandre était enfant, un cheval appelé Bucéphale fut introduit dans le Royaume de Macédoine. On disait qu'aucun homme ne pouvait le maîtriser. Alexandre, un enfant de 10 ans, fit avec son père le pari de dompter le cheval. Il parla calmement à l'oreille du cheval et le tourna vers le soleil de sorte que le cheval ne pouvait pas voir son ombre, qui avait été la cause de sa détresse. Plutarque dit que cet incident choqua son père tellement qu'il lui dit: «Mon fils, tu dois trouver un royaume assez grand pour tes ambitions, la Macédoine est trop petite pour toi."
      Alexandre devint roi quand son père fut assassiné en 336 avant JC. Presque immédiatement il commenca à planifier sa guerre contre l'Empire achéménide de Perse, qui était à cette époque, la seule superpuissance du monde et qui contrôla un vaste empire qui s'étendait des frontières de la Grèce, à la Bactriane (actuel Afghanistan). En 334 avant JC, Alexandre parti et comme son navire approchait de la côte d'Anatolie, il jeta sa lance sur la plage, impliquant par ce geste que toute l'Asie lui revenait de droit.
      Cinq ans plus tard, Alexandre avait conquis l'ensemble du Proche-Orient, de l'Égypte et de Babylone, et il s'empara de la capitale perse de Persépolis, vinquant toute armée qui se dressait sur son chemin. Mais Alexandre n'était pas encore satisfait. Il persuada ses hommes de maitriser définitivement les Perses. Chaque dernier vestige de la résistance devait être écrasé dans tous les coins éloignés de la Perse. Cela signifiait que l'armée d'Alexandre aurait à continuer vers l'est jusqu'à l'Asie centrale. Par conséquent, l'armée d'Alexandre continua à conquérir aussi loin au nord que l'Ouzbékistan et à l'est de la vallée de l'Indus. À ce stade, l'armée d'Alexandre commenca à perdre le moral et l'énergie, ils commencèrent à s'inquiéter de ne jamais voir leur famille restée en Grèce.
      Alexandre commenca également à se dessiner comme despote oriental: il était vêtu d'une tunique persane et insistait pour que ses hommes lui baisent la main pour le saluer. Tout cela était avec le symbolisme de la tyrannie orientale que l'armée grecque voulait détruire. Tandis qu'Alexandre était dans une campagne en Inde, il fut blessé lors du siège de Multan, qui a mit fin à sa campagne. Il retourna à Babylone en mauvaise santé et deux ans plus tard il mourrut de causes inconnues.
      On se souvient peut-être d'Alexandre le Grand comme du plus grand général de l'histoire. Il avait conquis le puissant empire perse à l'âge de seulement 25 ans. En fait, Alexandre est sans doute le seul Européen qui ait jamais conquis la Perse. Il est aussi sans doute le seul Européen à avoir établi un régime durable dans la région de l'Afghanistan: le Royaume Greco-Bactriane, qui dura 300 ans au-delà de sa mort. Alexandre était non seulement un conquérant, mais il était aussi un bâtisseur de villes, et il a fondé plus de vingt villes, et donna à la plupart d'entre elles le nom de bon augure d' "Alexandrie" et de nombreuses villes sont encore prospères aujourd'hui. Alexandrie en Egypte est la plus célèbre, mais il ya aussi Alexandrie Areion (Herat moderne en Afghanistan), Alexandrie Eskhate, qui signifie 'la plus éloignée d'Alexandrie' (Khujand moderne au Tadjikistan), Ishkanderiya (l'arabe d'Alexandrie) en Irak, et Alexandrie d'arachosie en Afghanistan (maintenant appelée Kandahar, une abbréviation de 'Iskandahar').

http://explorethemed.com/AlexanderFr.asp?c=1

Ο θάνατος της κλασσικής παιδείας...

amalia-iliadi-1

«Ο συντελούμενος  στη χώρα που τη γέννησε»
Της Αμαλίας Κ. Ηλιάδη, φιλολόγου-ιστορικού (Μεταπτυχιακό Δίπλωμα Βυζαντινής Ιστορίας απ’ το Α.Π.Θ.), Εκπαιδεύτριας Ενηλίκων του Ε.ΚΕ.ΠΙΣ.Υπεύθυνης Σχολικής Βιβλιοθήκης 2ου Ε.Π.Α.Λ. Τρικάλων  ailiadi#sch.gr
 http://users.sch.gr/ailiadi , http://blogs.sch.gr/ailiadi, http://www.matia.gr, http://www.emy67.wordpress.com

«Ό,τι και να πει κανείς για τη σημασία της μελέτης των κειμένων είναι λίγο: είναι ο συντομότερος, ο ασφαλέστερος και ο πιο ευχάριστος δρόμος για κάθε είδος μάθησης. Γνωρίστε τα πράγματα από πρώτο χέρι. Αντλείτε από την πηγή. Ερευνάτε και ξαναερευνάτε το κείμενο».
La Bruyere, Les caracteres, De quelques usages, 72.
Η έλλειψη αξιολόγησης στην Εκπαίδευση, εν γένει, μιας πολιτείας που, επί τουλάχιστον μια εικοσαετία τώρα, νομοθετεί και θεσμοθετεί ψηφοθηρικά και όχι οραματικά με προοπτική ζώσα, και το όραμα για μια ανθρωπιστική παιδεία βασισμένη στα αρχαία κείμενα που εισέρχεται σχεδόν νομοτελειακά μέσα από την υλοποίηση του αιτήματος επανίδρυσης των κλασσικών λυκείων, αποτελούν δυο παράλληλες πορείες που δεν συναντήθηκαν ποτέ στο παρελθόν, δεν συναντώναι επ΄ουδενί στο παρόν και δεν πρόκειται να συναντηθούν ποτέ στο μέλλον.
Τα αρχαία κείμενα μιλούν μόνο στους μυημένους. Στη χώρα αυτή σιωπούν βυθισμένα στη μελαγχολική τους μοναξιά, στην οικεία τους θλίψη… παροπλισμένα και παραγκωνισμένα καθώς οι νέες γενιές των ελλήνων φιλολόγων, αποφοιτώντας από ένα υποβαθμισμένο σχολείο που περιθωριοποιεί την αριστεία και την ικανότητα ως γραφικότητα και από ένα ομοίως προβληματικό πανεπιστήμιο, που επιβραβεύει στην πράξη την αντιγραφή και τη μετριότητα, παρουσιάζουν τεράστιο έλλειμμα κλασσικής παιδείας, έχουν ελάχιστη επαφή με τις πρωτογενείς πηγές… μιαν ανερμάτιστη ημιμάθεια πασπαλισμένη με τη χρυσόσκονη της εμπορευματοποιημένης, ως επί το πλείστον, τέχνης και γαλβανισμένη με το εντυπωσιακό περίβλημα των νέων τεχνολογιών και της καινοτομίας (που χρειάζονται μεν, αλλά δεν είναι πανάκεια, όπως αρέσκεται να δηλώνει με λόγια και να πραγματώνει με πράξεις το Υπουργείο Παιδείας), καλύπτουν το σύμπαν της «επιμόρφωσης» των φιλολόγων.
Το άδειο και το κενό, ένας χωρίς έρμα μετεωρισμός που μεταδίδεται ως σύγχυση στις νέες γενιές ανθρώπων, στερημένων του κλασσικού ιδανικού, της μόνης διαχρονικής παιδείας, της Κλασσικής Παιδείας του αρχαιοελληνικού και ελληνορωμαϊκού πολιτισμού… παράλληλα, η κυριαρχία της εύπεπτης και φθηνής λογοτεχνίας της αγοράς που σχεδόν αποκλειστικά προωθείται από εκδότες-εμπόρους, η επιβολή της υποκουλτούρας και θολοκουλτούρας της άμεσης κατανάλωσης και του εφήμερου, της γκλαμουριάς, η επιδερμική και άκριτη, μηχανική και παπαγαλίστικη προσέγγιση του αρχαίου ελληνικού πολιτισμού χωρίς σφαιρική ερμηνεία και αποκωδικοποίηση του βάθους του, όλα αυτά μαζί σκοτεινιάζουν επικίνδυνα το τοπίο …
Νέες γενιές φιλολόγων που έχουν εισαχθεί στις Φιλοσοφικές Σχολές έχοντας γράψει στο βασικό μάθημα εισαγωγής, δηλαδή στην αρχαία ελληνική γραμματεία από δώδεκα έως αρκετές μονάδες κάτω από τη βάση του δέκα, δυσκολεύονται πραγματικά πολύ να κατανοήσουν και να ερμηνεύσουν τον αρχαίο λόγο… κατάντια άνευ προηγουμένου που σχεδόν κανένας πανεπιστημιακός δάσκαλος, τόσα χρόνια τώρα, δεν είχε την τόλμη να στηλιτεύσει, να καταγγείλει, πόσο μάλλον να αγωνιστεί σθεναρά ώστε να παύσει.
Φαεινές εξαιρέσεις πάντα υπάρχουν. Δυστυχώς όμως ο κανόνας δίνει τον γενικότερο τόνο κι αυτός είναι μέτριος έως κακός, πολύ κακός… Το ομιχλώδες τοπίο της ελληνικής φιλολογικής-θεωρητικής παρηκμασμένης πραγματικότητας έρχονται να «φωτίσουν» (φευ! της ειρωνείας) οι αποστομωτικές δηλώσεις του διεθνούς φήμης Γερμανού σχεδιαστή μόδας Καρλ Λάγκερφελντ για τη διεθνή σημαντικότητα της αρχαίας ελληνικής γλώσσας και του αρχαίου ελληνικού πολιτισμού ως βάσης του ευρωπαϊκού. Από την άλλη μεριά, Βρεττανοί παιδαγωγοί , σύμφωνα με τον αθηναϊκό τύπο, εισάγουν στοιχεία αρχαίας ελληνικής ως μάθημα στο δημοτικό σχολείο. Στην Ελλάδα αντίστοιχα «έγκριτοι» πανεπιστημιακοί αρκούνται να ελεεινολογούν, στις ιδιωτικές τους κυρίως συζητήσεις, το επίπεδο των φοιτητών/φοιτητριών τους στις θεωρητικές σχολές, λέγοντας πως το Πανεπιστήμιο πια έχει καταντήσει Λύκειο και έτι χειρότερο...χωρίς όμως να αδράχνουν την ευκαιρία να αναλάβουν τις ευθύνες τους, χωρίς αληθινό και καίριο δημόσιο λόγο. Γιατί βεβαίως «θέλει αρετήν και τόλμην η ελευθερία». Και ο πανεπιστημιακός και ακαδημαϊκός δημόσιος λόγος σπάνια είναι τολμηρός και ελεύθερος από αγκυλώσεις και κομματικές «ομπρέλλες».
Κι ως πρόταση κατακλείδα τι; Ο προιών θάνατος της γερής, σταθερής και αυστηρά δομημένης αρχαιοελληνικής, κλασσικής παιδείας στον τόπο που τη γέννησε. Βαρύ το φορτίο για το ήδη υποθηκευμένο μέλλον μας ως διακριτής, πολιτισμικής και εθνικής οντότητας και ενότητας… άλλωστε ο μοναδικός λόγος που μας σέβονται ακόμη όλοι οι πολιτισμένοι λαοί είναι η ελληνική αρχαιότητα ως σύνολο λόγου, γλώσσας, πολιτισμού, ήθους κι όχι η ευτέλεια του κοινωνικοοικονομικού και πολιτιστικού νεοελληνικού μας γίγνεσθαι. Άλλωστε, χωρίς βαθιά γνώση των αρχαίων ελληνικών(και δεν εννοώ μόνο από το πρωτότυπο μα και από μετάφραση) δεν υπάρχει ελπίδα για δημιουργική καλλιέργεια και των νέων ελληνικών και το αντίστροφο: γιατί αυτά τα δυο μεγέθη αποτελούν αδιάσπαστη ενότητα πνεύματος, πύρινη νοητική και συναισθηματική δύναμη τεραστίων διαστάσεων... Η συντελούμενη, εδώ και τουλάχιστον είκοσι έτη, βέβηλη προσπάθεια διάσπασής τους με την παντελή απουσία έμπρακτων κανόνων στην εκπαιδευτική διαδικασία, την ανεκδιήγητη χαλαρότητα στις παιδαγωγικές σχέσεις δασκάλων/καθηγητών-μαθητών, την εγκληματική διαφθορά στη διοίκηση της εκπαίδευσης, την έλλειψη σεβασμού για τα μορφωτικά αγαθά που δεν παρέχουν άμεση επαγγελματική αποκατάσταση, όπως είναι τα αρχαία ελληνικά και η κλασσική-θεωρητική παιδεία γενικότερα, έχει καταστήσει άγονη έρημο την ουσιαστική, ποιοτική, με έρμα και υπευθυνότητα φιλοσοφική παιδεία στη χώρα μας. Για του λόγου το αληθές: οι διαπιστώσεις για την απουσία αξιοκρατίας και πρωτότυπης έρευνας στα ελληνικά πανεπιστήμια, η έλλειψη σαφών κριτηρίων και αυστηρότητας ως απαραίτητες προϋποθέσεις εισαγωγής στις φιλοσοφικές σχολές και το συνακόλουθο χαμηλό επίπεδο σπουδών των νέων ιδιαίτερα αποφοίτων. Όλα τα παραπάνω ισοδυναμούν με απονέκρωση της κλασσικής παιδείας και άρα θάνατο της ρίζας του πολιτισμού μας.
Η πολιτεία και οι λειτουργοί της κωφεύουν, εθελοτυφλούν στα προτάγματα των καιρών: κοινωνικοί εταίροι του συστήματος εκπαίδευσης, πάρεδροι του παιδαγωγικού ινστιτούτου, σχολικοί σύμβουλοι φιλολόγων, πανεπιστημιακοί δάσκαλοι στις φιλοσοφικές μας και λοιπές ανθρωπιστικές σχολές, πανελλήνιες και περιφερειακές ενώσεις φιλολόγων, εκτός ελαχίστων εξαιρέσεων, δε στάθηκαν αρκετά πρόθυμοι, ικανοί, τολμηροί να επαναφέρουν και να υποστηρίξουν σθεναρά το αίτημα επανίδρυσης των κλασσικών λυκείων προκειμένου να αναβαθμιστεί, ολοκληρωμένα και συστηματικά, η αρχαιοελληνική παιδεία στον τόπο μας. Αυτός ο τόπος που τη γέννησε δεν αποδείχτηκε ούτε άξιος μεταπράτης μιας κληρονομιάς με επιτεύγματα, εν πολλοίς ανυπέρβλητα, στο πέρασμα του χρόνου, τη στιγμή που άλλες χώρες με πολύ πιο «ασήμαντες» κατακτήσεις στο χώρο του πνεύματος και του πολιτισμού, έχουν κατορθώσει να επιτύχουν παγκόσμια προβολή των αξιών τους και των εθνολογικών τους στοιχείων, με το ανάλογο οικονομικό αντίκρυσμα.
Στα αζήτητα παραμένει η κλασσική παιδεία στη χώρα που τη γέννησε. Το μέλλον ήδη υποθηκεύτηκε. Η οικονομική πίεση στη χώρα προκαλεί κυριολεκτική και συμβολική υποχώρηση σε πεδία εξωτερικής και εσωτερικής, δυστυχώς, υφής. Και η πασίγνωστη ρήση «αν θέλεις να καταστρέψεις, να αφανίσεις πολιτισμικά έναν λαό, απόκοψέ τον από τις ρίζες του» παίρνει σάρκα και οστά εδώ και δυο τουλάχιστον δεκαετίες… κι ας προσποιούνται υποκριτικά οι αρμοδίως και καθ΄ύλην υπεύθυνοι πως δεν το έχουν αντιληφθεί: το ημιθανές σαρκίο του ήδη όζει…
Κατά την ταπεινή μου γνώμη, στην Ελλάδα θα έπρεπε να υπάρχουν τουλάχιστον δέκα κλασσικά λύκεια στην πρωτεύουσα και στις υπόλοιπες μεγάλες επαρχιακές πόλεις, στα οποία οι διδάσκοντες (φιλόλογοι, ιστορικοί, αρχαιολόγοι, εικαστικοί, αρχιτέκτονες, τεχνολόγοι και ενδεχομένως κι άλλες ειδικότητες που συνδέονται, άμεσα ή έμμεσα με τον αρχαίο ελληνικό πολιτισμό), θα προσλαμβάνονταν με αυστηρά κριτήρια ευρείας αρχαιομάθειας σε πολλά επίπεδα: γλώσσα, ιστορία, πολιτισμός. Τέτοια σχολεία θα μπορούσαν να αποτελέσουν φυτώρια εξαιρετικών, συνειδητών φιλολόγων και πόλους έλξης μαθητών/μαθητριών και ενδεχομένως ενηλίκων από χώρες του εξωτερικού με ανάλογα ενδιαφέροντα: ένα μακρόπνοο «σχέδιο εργασίας» που θα απέβαινε αρκετά προσοδοφόρο και οικονομικά στον καιρό των ισχνών αγελάδων που διανύουμε. Όμως φαίνεται ότι λείπει η έμπνευση, το όραμα και η πολιτική βούληση από τους ταγούς και το λαό που έχει απεμπολήσει την κληρονομιά και τις αξίες του εμπράκτως, επιμένοντας μόνο στην άκριτη κατανάλωση υλικών αγαθών. Το πνεύμα του ατροφεί αργοπεθαίνοντας.
Επί Ρωμαιοκρατίας η έννοια «Έλλην» ήταν ταυτόσημη του μορφωμένου, «γραμματισμένου» και καλλιεργημένου ανθρώπου. Κάθε πλούσια ρωμαϊκή οικία διέθετε έναν Έλληνα φιλόσοφο ως παιδαγωγό ανηλίκων και δάσκαλο ενηλίκων και πολλές φορές έναν Έλληνα γιατρό. Σήμερα Έλληνας σημαίνει αναξιόπιστος δανειολήπτης, κλέφτης, απατεώνας, ούτε καν Καραγκιόζης μιας και τον τελευταίο πρόλαβαν να τον οικειοποιηθούν επίσημα στην Ουνέσκο οι φίλτατοί μας γείτονες… Θα υπάρξει άραγε ανατροπή επί το βέλτιστον ή αυτή η βουρκώδης ημιμάθεια θα μας σύρει όλους στον πάτο ως κινούμενη άμμος; Ίδωμεν… Εξάλλου η ελπίδα πεθαίνει πάντα τελευταία.

Macedonians - THE UNITED STATES, GREECE, AND THE MACEDONIAN ISSUE


THE TITO LEGACY THAT HAUNTS THE SOUTHERN BALKANS 

By CHRIS C. PARKAS
U.S. Army Retired Reserve
One of the last unresolved issues from the breakup of former Yugoslavia is the Macedonian name dispute between Greece and the former Yugoslav Republic of Macedonia, FYROM. The Macedonian name has a complex background of 4,000 years of history, culture, and geographic region. These three elements comprise a single Macedonian identity, unless a differentiation or redefinition is made to accommodate Greece and FYROM. Hopefully, a name compromise between the two sides will be reached through current mediation, but the United States and the West need to examine Tito's political and historical contribution to the Macedonian problem. We have alienated an historic ally, Greece, in the southern Balkans and jeopardized the stability of that region. In the worst case scenario, what happened in Bosnia could happen in former Yugoslav Macedonia. In such a case, Greek support in the southern Balkans may prove vital in preserving FYROM and the region's stability.

THE TITO LEGACY
Essentially, the Tito legacy was a combination of Communist and nationalist disinformation that created its own version of Macedonian history in which FYROM seeks international recognition. Since 1944, when Tito created the Socialist Republic of Macedonia as a new republic in the Yugoslav Federation, a revisionist history of Macedonian studies has been developed promoting the concept of a non-Greek Macedonian nation that encompasses all aspects of Macedonian civilization. The Tito revisionist campaign was nothing new: it was part of the Marxist-Leninist ideology of disinformation that Lenin introduced as a method of political warfare. Tito merely pursued this strategy as a Communist and nationalist against Greece during the Greek Civil War in 19441949. Now, the Tito legacy is the main obstacle in resolving the Macedonian name dispute.

The cornerstone of FYROM's Communist disinformation program was that the ancient Macedonians were not Greek, but were a separate race from which FYROM claimed historical continuity. The logical conclusion to this thesis led FYROM to present itself to the world community as the legitimate heir to the ancient Macedonian kingdom and its territory, and to Alexander the Great's legacy. The history being taught in Macedonian schools is that the Greek and Bulgarian Macedonian regions were occupied ancestral lands that belonged to FYROM. From its creation, it became FYROM's historical mission to "liberate" these regions into a Greater Macedonia. FYROM maps and stamps appeared depicting a "unified" Macedonia with the Greek port city of Thessaloniki as its capital. As long as FYROM stayed in the Yugoslav Federation, this newly-created Macedonian issue remained dormant. But when it sought UN recognition with the name Macedonia, the potential legalization of FYROM's disinformation history suddenly aroused not only the Greek state, but struck at the identity of citizens of the worldwide Hellenistic community.

ANCIENT AND MODERN MACEDONIANS
Who then were the ancient Macedonians, and what is the real Macedonian record? History (from Herodotus to the leading Macedonian historian, Nicholas G. L. Hammond of Cambridge University) has identified the ancient Macedonians as Dorian-Makednoi Greeks who spoke with an Aeolic dialect, which was common to the Greek-speaking tribes of the present eastern mainland Greek region. The Macedonians worshipped the same gods as the southern Greeks. They participated in the Olympic games, which was an exclusive Greek privilege. However, unlike the southern Greeks with their city-state system of government (excluding Sparta with its dual kingship), the Macedonians had established a constitutional monarchy, which was a remarkable forerunner of the constitutional monarchies that evolved in our own Western state system. And as in the Western monarchies, the Macedonians preserved their institutions and customs in freedom. As northern Greeks, the Macedonians also interacted with other border ethnic peoples, and in some cases, these peoples lived within Macedonia's geographic region under Macedonian sovereignty. Macedonia eventually united the ancient Greek city-states as one Greek nation, and under Alexander the Great (356-323B.C.) conquered and Hellenized the ancient world.

In a 1994 press interview given at the municipal city hall in Thessaloniki, Greece (as reported by the Greek daily Proini, 22 April 1994), Professor Hammond told reporters that the people of FYROM have no connection historically or ancestrally with the ancient Greek Macedonians. He also explained that during the reigns of Phillip II and Alexander the Great the present FYROM region (or former southern Yugoslavia) was inhabited by the Paeones, another people who lived under Macedonian rule. Professor Hammond then stated that a more historic and accurate name for the FYROM region was Paeonia. He also made it clear that the present FYROM state was Tito's creation. It is of historic importance to note that it was Professor Hammond who first identified the Vergina region in northern Greece as being the ancient Aegeae, the early capital of ancient Macedonia and the location of the Royal Macedonian Tombs. Acting on Professor Hammond's suggestion, the late archeologist Manolis Andronicos excavated the Vergina site. The subsequent discovery of the tomb of Phillip II among the other tombs of the royal Macedonian dynasty in Vergina in 1977 (with Greek inscriptions and art treasures) revealed Macedonian Hellenism to the modem world.

This discovery changed the historical perspective of ancient Macedonia to that of a more sophisticated Hellenic civilization than originally thought, leading in the classic designs of palace and tomb construction, paintings, mosaics, architecture, and armor production. Fundamentally, therefore, the archeological discoveries of Vergina also confirmed what was known of the Macedonian Greeks who inhabited the Macedonian area for 2,000 years before the appearance of the first Slavs. Although the Bulgar Slavs appeared in the Macedonian region around the sixth century A.D., the native Greek inhabitants still retained their cultural Hellenism.

Historically and politically, the major milestone for ancient Macedonia was the Roman conquest of that region in 146 B.C. Thereafter, Macedonia ceased to exist as an ethnic Greek kingdom and became a Roman province that in 2,000 years experienced several foreign invasions and two major empires (Byzantine and Ottoman). But the region never constituted a nation. However, while various ethnic peoples inhabited historic Macedonia, the two primary cultures that dominated the region were Greek and Slavic.

Following the break-up of Ottoman rule during the Balkan wars of 1912-1913, the ancient Macedonian region was divided between Greece (51 percent), Serbia (38 percent), and Bulgaria (11 percent). These three national territories were not entirely homogeneous, although Greece and Bulgaria, through a subsequent population exchange, added to the ethnic homogeneity of their respective Macedonian regions. There was also a significant Albanian and Bulgarian population in Serbian Macedonia, a factor that would later influence Tito's policy for that region in the formation of the Second Yugoslavia.

ONE VERSUS TWO MACEDONIAN IDENTITIES
From the beginning of this Macedonian debate, the Western governments ignored a crucial point in this volatile issue: There exist not one, but two Macedonian identities--Greek and Slav--with different histories. Considering former Communist Yugoslavia's propaganda campaign, the difference between these two histories is like night and day. The result is confusion and a distortion of the Macedonian record, which brings us to the crux of the Macedonian issue. The Macedonian problem was not so much a historical dispute (although that is a major factor now), but a political one of competing nationalisms and bitter wars between Greeks and Slavs and Slavs against Slavs over a strategic piece of territory with an outlet to the Aegean Sea. In Tito's Yugoslavia, a revisionist history promoted a Macedonian nation as a strategy toward a political end: for a greater Macedonian nationalism encompassing the Bulgarian and Greek Macedonian territory to the Aegean. But that was one aspect of Tito's strategy in creating FYROM.
Basically, Tito carved out a new republic from south Serbia in 1944 and called it Macedonia for three reasons: to counter Bulgaria's strong ethnic claims on the Bulgarian population of the region; to use FYROM and the Macedonian name as a foundation to grab Greece's Macedonian territory for a Greater Yugoslav Macedonia; and to reduce the size of the Serbian Republic and break the Serbian Loyalist guerrilla movement as an act of revenge against the Serbs who fought the Communist partisans in World War II. The people of FYROM are ethnic Bulgarian Slavs with an Albanian minority and a small percentage of Serbs and other groups. It should be noted that the Bulgarian government did recognize FYROM as a state, but not as a Macedonian nation, because Bulgaria considers the people of FYROM and its language (a borrowed Bulgarian dialect) as ethnic Bulgarian. Ethnically, therefore, the inhabitants of FYROM can be called Slav-Macedonians or geographically, Vardar-Macedonians. To retain their ethnic identity, Albanians could be referred to as Albanian or Illyrian Macedonians.

Politically and diplomatically, the international community never clearly understood FYROM's complicated ethnic and geographic background, or the historical disinformation of the Macedonian record emanating from post-World War II Communist Yugoslavia. The only exceptions were the foreign policy offices in some of the Western governments, which saw in FYROM's history and nationalism a convenient diplomatic tool. There were a few voices in academia that spoke out against FYROM's revisionist history, but they were ignored. In some cases, they were contradicted within academia by emigre FYROM historians, who were developing their own Macedonian studies supporting FYROM's version of Macedonian history.

Thus, a great majority of diplomats, political leaders, members of the press, and even cold war analysts failed to understand that a new version of Macedonian history had been developed since FYROM's creation in 1944, and two different Macedonian histories, cultures, and nationalisms exist. There is the conventional Greek history of Herodotus up to the present historical research and archeological evidence of Nicholas G. L. Hammond and Manolis Andronicos, opposed to FYROM's Slavic-oriented Macedonian history (of a non-Hellenic ancient Macedonian race). What has emerged is a historical and political collision between Greece's Macedonian Hellenism and FYROM's Slavic-Macedonian culture in which FYROM seeks sole possession of the Macedonian name as a single Macedonian nationality.

In their effort to resolve this stalemate, statesmen of the international community did not comprehend that the Macedonian name, with its complex history of politics and nationalism, had to be divided along ethnic lines, as between Greek and Slav-Macedonians. This issue is pivotal and needs to be understood: There is no single Macedonian nationality, but two Macedonian cultures (Greek and Slav), whose people inhabit the ancient geographic Macedonian region. If we are going to talk in terms of nationality, then we would have to define both a Greek and Slavic Macedonian nationality (except Albanians).

In 1994, facing mounting violence between the Greek and Slav communities in Australia, the Australian government made a differentiation between ethnic Greek and FYROM nationals, and conditioned the opening of a FYROM consulate in Australia on its not using "a contentious flag" such as the Greek Macedonian Star of Vergina. Australia's Macedonian policy was a temporary measure, pending a final settlement. Yet the Australians, whether they understood it or not, were correctly dividing the Greek and Slav cultures of the Macedonian name.

Washington, however, refused to make this crucial Australian differentiation and pursued a single Macedonia policy: using the Macedonian name and its 4,000-year history as a diplomatic and political expedient to keep FYROM with its mixed population of Albanians, Serbs, and Bulgarians from falling apart. But the real issue for FYROM's minorities, especially its large Albanian minority, was not how FYROM was recognized in the UN, but securing minority guarantees, jobs, and government representation within FYROM. The Macedonian name became academic, except to FYROM's Slav nationalists, who sought to displace Greece's Macedonian Hellenism.

As it turned out, it was a combination of FYROM's global propaganda claim to a single ethnic Macedonian identity and Washington's flawed single Macedonia policy that aroused the Greeks to block FYROM's official recognition with the name Macedonia. The trouble started when Greek opposition led to a Western misconception that Greece did not want FYROM to exist, which was not the case at all. In fact, the opposite was true: Greece did not want FYROM disintegrating into a Greater Albania and Bulgaria in the Greek northern border, along with the massive refugee problem that would follow. Actually, the present Greek dilemma with FYROM is how to preserve the state without its greater Macedonia nationalism (including a monopoly of the Macedonian name), while preserving Greece's Macedonian civilization. Initially, the Greeks sought a name change for FYROM. Currently, they are inclined toward adding a qualifier to the Macedonian name that would differentiate between Greece's Macedonian Hellenism and FYROM's identity. Greece also wants to ensure that FYROM's nationalism stops at the Greco-FYROM border, which means stronger international guarantees of that border, which has been a highway for invaders for centuries.

THE GRECO-SLAV FACTOR
It should be noted that from the period of Byzantine Greece in the sixth century A.D. to the present, northern Greece experienced several Slavic invasions. Except for the Ottoman centuries of imposed peace, the most bitter wars were fought between Greeks and Slavs over the Macedonian area and the Greek mainland.

During World War II, Bulgaria occupied Greece's eastern Macedonian region, while Tito made three attempts to annex Greek Macedonia to Yugoslavia. The first attempt was in 1943, when Tito vigorously pursued a Greater Balkan Headquarters Plan to put Greece's Macedonian region under Yugoslavian partisan operational control with the eventual aim of annexing the Greek-Macedonian region to Yugoslavia. The second attempt was during the German evacuation of Greece in 1944, when Tito laid plans for armed intervention in Greek-Macedonia, ostensibly to support the Greek Communists' control of northern Greece. Its real objective, though, was to annex the Greek-Macedonian region to the newly created Yugoslav-Macedonian Republic. The third attempt was Tito's long-term support of the Greek Communists during the Greek Civil War in 1944-1949, where, in exchange for aiding a Communist victory, a Communist Greece would cede Macedonian territory to Yugoslavia. This was a critical period. Yugoslavia was an armed state with 300,000 men in four infantry divisions and one armored division in south Serbia near the Greek frontier. With Greek Communist guerrillas using Yugoslavia as a sanctuary, any Greek hot pursuit of Communists into Yugoslavia was the pretext Tito wanted to invade northern Greece.

Tito's military goal of a greater Yugoslav Macedonia was defeated when the Greek Communists lost the civil war. Some political analysts have argued that with the end of the civil war and the passing of Tito, the old Greco-Slav feud ended, but the feud was not only alive, it was far stronger than ever. What was not understood at the end of the civil war, or even now, was that Tito's Communist disinformation program continued through FYROM, developing over the decades a nationalism and a revisionist history that embodied the fourteen-century Slavic goal of a Greater Macedonia to the Aegean. In fact, with the dissolution of former Yugoslavia, FYROM's nationalism became even more dangerous.

THE END OF FORMER YUGOSLAVIA AND THE STATUS OF FYROM
The breakup of Yugoslavia eliminated it as a military threat to Greece, which had thawed after the Greek Civil War, but now in an ironic twist, FYROM threatened itself with dissolution. There are four political factors in FYROM's nationalism that could prove deadly to its own survival and could mean real trouble for the southern Balkans and perhaps, even the Aegean Sea.

FYROM's Greater Macedonia nationalists have rejected any compromise with Greece on a first name qualifier before the Macedonian name (such as Slav or Vardar Macedonia), along with the Greek offer of economic and political support. With the walls of its house falling down, FYROM's nationalists are prepared to face self-annihilation. But they are gambling on Western support, as long as they achieve a monopoly of the Macedonian name and do not compromise their nationalism for a Greater Macedonia or their version of the 4,000-year Macedonian record.

Externally, "the recovery of lost lands" is the kind of nationalism that causes wars and would certainly entangle FYROM with any hostile power or regional Balkan alliance against Greece. Because FYROM considers Greece's Macedonian region as occupied ancestral land, its growing natural alliance with Turkey has mutual interests and advantages: FYROM could destabilize Greece and "liberate its lost Macedonian territory," and Turkey could "recover islands in the Aegean," which Turkish nationalists maintain were lost to Greece. Thus, it is possible that a Greco-Turkish confrontation in FYROM or elsewhere in the Balkans could spark a Greco-Turkish conflict in the Aegean Sea.

Internally, FYROM's nationalists have no flexibility on minority rights under their repressive civil rights policy, which radicalized its Albanian, Serbian, and Bulgarian minorities. For a small, landlocked country, this nationalist policy amounts to national suicide--with ethnic Albanian, Serbian, and Bulgarian minorities breaking away to link their regions with their adjacent national countries. FYROM could then become a battleground between its neighboring states for control of this strategic region between the Albanian coast on the Adriatic and the Bulgarian coast on the Black Sea. Externally and internally, FYROM's self-destructive nationalism not only endangers its own survival, but threatens to turn the southern Balkans into another Bosnia.

THE MACEDONIAN PROBLEM IN CLEAR PERSPECTIVE
In the background of fourteen centuries of Greco-Slav hostility over control of the Macedonian region, the Greek reaction to protect its own Macedonian civilization and geographic area was predictable. But the West never understood it as part of an ancient conflict between Greeks and those Slavs who created their own version of Macedonian consciousness and whose nationalism sought to displace Greece's Macedonian Hellenism. We have a clear picture of the Macedonian problem when we recognize this long, bitter contest of Greek against Slav over the Macedonian name, its region, and its history. What is lacking is a clear Western perception of Tito's legacy and the political fundamentals on which FYROM was established.
Unlike Australia's two-ethnic Macedonian policy, Western identification of FYROM as the only Macedonia has created a bitterness in Greece against the West that has cost it vital Greek cooperation and support. FYROM's main trade runs through Greece, which the West should have used as the main logistical artery to sustain FYROM. Since FYROM's declared independence, the main U.S. priority should have been to gain Greek support, which the Greeks were willing to give. But the United States and the West never understood the Greek sense of humiliation and betrayal that was caused by the West's attempted sell-out of Greece's Macedonian history and culture to FYROM. It was this silent Western denial of a Greek Macedonian civilization and the West's policy of using the Macedonian name to officially recognize FYROM as a single Macedonia that shocked the Greeks.

The outcry from Greece was "We've had enough!" To the Greeks, it was a revival of the age-old Macedonian conflict with the Slavs, now fought diplomatically in the Western and UN corridors of power instead of on the battlefield. The Slav-Macedonians, having failed since the sixth century to conquer the ancient geographic Macedonian region by force, now sought to claim it through Western and UN recognition as the only Macedonia. For Greece, a single Macedonian representation in the UN amounted to a de facto recognition of FYROM's revised version of the Macedonian record and the greater Macedonian claims taught in its schools as official history--in effect, disenfranchising Greece of its entire Macedonian history and civilization.
Thus, the Greek embargo against FYROM would never have occurred if the Western governments had made a legal, political, and diplomatic differentiation between Greece's Macedonian history and culture and that of FYROM. By ignoring the depth of the Greek outrage over the potential extinction of Greece's Macedonian history begun under Tito, the United States and the West created the worst of both ends it was trying to avoid: an embittered Greece and an unstable FYROM.

THE PRESENT AND THE FUTURE
Recent negotiations between Greece and FYROM have resulted in lifting the Greek embargo against FYROM, while FYROM has eliminated certain expansive clauses from its constitution. But the heart of the Macedonian problem is the name.
In light of the Tito disinformation legacy of the Macedonian record and the bitter Greek reaction that has created an anti-American climate in Greece, Washington's policy makers need to make an objective and realistic reevaluation of the Macedonian record, especially the complex history, politics, and meaning behind the Macedonian name.

It was a mistake to ignore the Greek humiliation over the discrediting of its 4,000-year Macedonian history and culture, especially when the United States and the West had so much to benefit from Greek cooperation in the southern Balkans. Consequently, applying a single Macedonian identity and name to FYROM, which occupies only 38 percent of the ancient Macedonian territory, with no historic or ancestral relationship to the ancient Hellenic Macedonians, was not only historically inaccurate and politically inequitable, but proved counterproductive, considering the outraged Greek reaction that provoked the Greek embargo against FYROM. As a result, the United States and the West need to recognize that the people who presently call themselves Macedonians are not a single Macedonian entity (nor do they have any connection to Alexander the Great or his Hellenistic legacy) but in reality represent the Slav-Macedonians of the old southern Serbian region, which Tito created as a Yugoslavian Republic in 1944.

It is also critical to understand that the current Greco-FYROM dispute over the Macedonian name is a diplomatic continuation of the Greco-Slav conflict over Macedonia's history and region that has been contested for fourteen centuries. The West should define the three basic elements of what Macedonia really is--history, culture, and an ancient geographic region--and formulate a two-ethnic Macedonia policy, based on two Macedonian identities (along the Australian lines), Greek and Slav/Vardar Macedonia. This differentiation has the correct ethnic and geographic identifiers before the name Macedonia for FYROM and would preclude a single ownership of the Macedonian name, which was the main Greek objection.
If the present Greco-FYROM stalemate continues, then Greece might legally redefine its name as Greece-Macedonia in the UN (reflecting a Greek-Macedonian nationality instead of the current Greek nationality), while FYROM would still negotiate a first name qualifier before the name Macedonia. The common denominator in both cases--U.S. policy and UN recognition--is that they would be applying a two-Macedonia policy between Greece and FYROM, whose histories and cultures would be defined and protected by international law.

The basic error in U.S. policy on the southern Balkans is that it alienated the one ally, which geopolitically is the key to FYROM's survival and the region's stability. The United States and the West should have worked with Greece from the beginning as an active partner in promoting the stability of the southern Balkans.
However, to promote a FYROM-Turkish axis on the Greek northern border is to inflame an existing "flash-point" for conflict in the southern Balkans and the Aegean, between Greece and Turkey. On the other hand, the geopolitical option of working with Greece is still there and should be used to develop a Greco-FYROM Balkan defense relationship. Once the United States and the West, under UN auspices, recognize Greece's Macedonian civilization, the Greeks, who have a vital interest in maintaining a stable southern Balkan region, will make it their business to preserve FYROM as a buffer state on their northern border. Presently, this is the most equitable and viable policy objective the United States and the West can pursue in the southern Balkans.
~~~~~~~~
By CHRIS C. PARKAS

Chris C. Parkas is foreign area officer for Greece/Macedonia, the Aegean, and Cyprus in the U.S. Army Retired Reserve.
βλ.:  http://macedonianissues.blogspot.com/2010/12/united-states-greece-and-macedonian.html