Τημενίδες από το Άργος

Της Δήμητρας Μήττα

Το γενεαλογικό δέντρο των Μακεδόνων βασιλέων αποδείκνυε ότι ήταν Αργείοι, Τημενίδες από το Άργος, απόγονοι δηλαδή του Ηρακλή, Ηρακλείδες, μια και ο Τήμενος ήταν βασιλιάς του Άργους που καταγόταν από τον Ηρακλή, γιο του Δία. Γι’ αυτό και ο Ηρακλής σε επιγραφές αναφέρεται ως Ηρακλής Πατρώος και γι’ αυτό είναι συχνή η παρουσία του σε ειδώλια, νομίσματα, πήλινα σφραγίσματα, πλακίδια και αλλού. Εξάλλου, η λατρεία του Ηρακλή, κυρίως στη Βοττιαία και την Άνω Μακεδονία, με την προσωνυμία Κυναγίδας, παρά τη θηρευτική ιδιότητα που προδίδει το επίθετο, συνάδει περισσότερο με την άρχουσα τάξη και τα μέλη του βασιλικού οίκου και την αριστοκρατική ενασχόληση του κυνηγιού.

i. Ο Τήμενος ήταν γιος του Αριστόμαχου και δισέγγονος του Ύλλου, του γιου της Δηιάνειρας και του Ηρακλή, γιου του Δία, γνήσιος δηλαδή Ηρακλείδης. Άλλη παράδοση τον θέλει εγγονό του Ύλλου και γιο του Κλεοδαίου, που στην προηγούμενη μυθική παράδοση είναι ο παππούς του.

Μετά την αποθέωση του Ηρακλή, τα παιδιά του έμειναν απροστάτευτα απέναντι στον Ευρυσθέα, γι’ αυτό και έφυγαν από...

 την Πελοπόννησο. Επέστρεψαν μετά τον θάνατο του Ευρυσθέα, με αρχηγό τον Ύλλο. Όμως αναγκάστηκαν και πάλι να εγκαταλείψουν τον τόπο τους, γιατί δεν ήταν ο ορισμένος από τη Μοίρα χρόνος. Παρερμηνεύοντας χρησμούς του μαντείου των Δελφών, ο Ύλλος και, αργότερα, ο εγγονός του Αριστόμαχος προσπάθησαν να επιστρέψουν και πάλι στην Πελοπόννησο αλλά σκοτώθηκαν. Στους γιους του Αριστόμαχου Τήμενο και Κρεσφόντη ανατέθηκε η κατάκτηση της Πελοποννήσου. Όταν ολοκληρώθηκε η κατάκτηση, ο Τήμενος πήρε το Άργος και πάντρεψε την κόρη του Υρνηθώ με τον Ηρακλείδη Δηιφόντη. Αυτό όμως προκάλεσε την οργή των γιων του, οι οποίοι προσπάθησαν να τον δολοφονήσουν την ώρα που λουζόταν μόνος του σε ένα ποτάμι. Ο Τήμενος όμως δεν πέθανε αμέσως, αποκλήρωσε τους γιους του και έδωσε το βασίλειό του στον Δηιφόντη.


ii. Από τον Ηρόδοτο, για τον οποίο οι Μακεδόνες φαίνεται να αποτελούν ένα ελληνικό φύλο όπως τα άλλα –το αποκαλεί μάλιστα Δωρικόν έθνος– γνωρίζουμε τα ονόματα των Μακεδόνων βασιλέων από τον πρώτο βασιλιά Περδίκκα Α’ μέχρι τον Περδίκκα Β’. Είναι οι: Περδίκκας Α’, Αργαίος, Φίλιππος, Αέροπος, Αλκέτας, Αμύντας, Αλέξανδρος, Περδίκκας Β’.  Σύνολο οκτώ. Τον ίδιο αριθμό χωρίς αναφορά στα ονόματα κάνει και ο Θουκυδίδης, ο οποίος επίσης μαρτυρεί την ελληνική καταγωγή του Περδίκκα. Οι δύο ιστορικοί συμφωνούν και στο ότι ο πρώτος Περδίκκας ήρθε στη Μακεδονία «το αρχαίον», δηλαδή τον 6ο αι. π.Χ. ή νωρίτερα. Με τριάντα χρόνια η κάθε γενιά των βασιλέων υπολογίζεται ότι ο πρώτος Περδίκκας βασίλευσε γύρω στα 650 π.Χ. Αυτή είναι η επίσημη γενεαλογία τον 5ο αι. π.Χ.

iii. Για την καταγωγή και τη δράση του πρώτου μακεδόνα βασιλιά, του Περδίκκα Α’, μαθαίνουμε από τον Ηρόδοτο ότι:

Έβδομος πρόγονος αυτού του Αλεξάνδρου ήταν ο Περδίκκας που έγινε βασιλιάς των Μακεδόνων με τον ακόλουθο τρόπο. Τρία αδέλφια από τη γενιά του Τημένου, ο Γαυάνης, ο Αέροπος και ο Περδίκκας, κατέφυγαν από το Άργος στους Ιλλυριούς· από εκεί πέρασαν στην Άνω Μακεδονία και έφτασαν στην πόλη Λεβαία. Εκεί υπηρέτησαν έναντι αμοιβής τον βασιλιά, ο ένας φροντίζοντας τα άλογα, ο δεύτερος τα βόδια, ενώ ο πιο μικρός από αυτούς, ο Περδίκκας, τα μικρότερα ζώα. Τον παλιό καιρό δεν ήταν φτωχός μόνο ο λαός, αλλά και οι βασιλιάδες, και το ψωμί του σπιτιού το φούρνιζε η ίδια η βασίλισσα. Όμως κάθε φορά που έτρωγε το καρβέλι του νεότερου αδελφού, του Περδίκκα, το ψωμί γινόταν διπλάσιο, και επειδή αυτό γινόταν συχνά, εκείνη το είπε στον άνδρα της, κι αυτός, ακούγοντάς το, σκέφτηκε πως το πράγμα ήταν σημαδιακό. Κάλεσε λοιπόν τους υποτακτικούς του και τους πρόσταξε να φύγουν από τη γη του, όμως εκείνοι απάντησαν πως είχαν το δικαίωμα πρώτα να πληρωθούν και μετά θα έφευγαν. Ακούγοντας για πληρωμή ο βασιλιάς, ίσως από θεϊκή συγκυρία, είδε να μπαίνει μέσα στο σπίτι ήλιος από την καπνοδόχο. Και τότε λέει: «Αυτόν σας δίνω για μισθό αντάξιο σε σας», και τους έδειξε τον ήλιο. Ο Γαυάνης και ο Αέροπος έμειναν άναυδοι ακούγοντας την απόκριση, αλλά ο μικρότερος, που κρατούσε και μαχαίρι, είπε: «Συμφωνούμε βασιλιά με όσα μας δίνεις». Και με το μαχαίρι του χαράζει κατά γης τον κύκλο που έκανε ο ήλιος στο σπίτι. [Αστέρι 2] Το ’κανε τρεις φορές και τάχα μάζευε κατόπι τον ήλιο στον κόρφο του. Στη συνέχεια, οι τρεις τους έφυγαν.

(Ηρόδοτος 8.137-138)

Από τον Θουκυδίδη:

Αλλά την περί την θάλασσαν εκτεινομένην χώραν, η οποία καλείται σήμερον Μακεδονία, κατέκτησαν πρώτον και εβασίλευσαν επ’ αυτής ο πατήρ του Περδίκκα Αλέξανδρος και οι πρόγονοί του Τημενίδαι, οι οποίοι κατήγοντο αρχικώς από το Άργος και οι οποίοι εξεδίωξαν από μεν την Πιερίαν τους Πίερας […], και από την καλουμένην Βοττίαν τους Βοττιαίους […]. Κατέκτησαν ωσαύτως από την Παιονίαν λωρίδα γης […] και εξουσιάζουν ήδη πέραν του Αξιού μέχρι του Στρυμόνος την καλουμένην Μυγδονίαν […]. Επίσης, εξεδίωξαν από την καλουμένην σήμερον Εορδίαν τους Εορδούς […] και από την Αλμωπίαν τους Άλμωπας. Το ούτω συγκροτηθέν βασίλειον των Τημενιδών κατέκτησε και εξουσιάζει μέχρι σήμερον τα διαμερίσματα άλλων φύλων, όπως τον Ανθεμούντα, την Γρηστωνίαν, την Βισαλτίαν, και πολύ μέρος της καθαυτό Μακεδονίας (Θουκυδίδης 2.99).

iv. Μεταγενέστερη πηγή παραδίδει ότι χρησμός δόθηκε στον Περδίκκα να εγκαταλείψει την Πελοπόννησο:

Οι ευγενείς Τημενίδες βασιλεύουν σε εύφορη γη, δώρο του Δία που κρατά την αιγίδα. Σπεύσε όμως για τη γη των Βοττιαίων, χώρα πολλών κοπαδιών, και όπου δείτε κατσίκες λευκές σαν το χιόνι με κέρατα αστραφτερά, που κοιμούνται ύπνο βαθύ, στο επίπεδο μέρος αυτής της γης θυσιάστε στους θεούς και ιδρύστε την πόλη του κράτους σας

(Διόδωρος Σικελιώτης 7.16).

v. Προσθήκες ή μεταβολές στη γενεαλογία: Στον τραγωδία Αρχέλαος του Ευριπίδη, που παρουσιάστηκε στη Μακεδονία το 408/7 π.Χ., ο Αρχέλαος παρουσιάζεται ως γιος του Τήμενου και ιδρυτής της βασιλικής οικογένειας στη Μακεδονία. Η προσθήκη αυτή οφείλεται προφανώς στο αίσθημα ευγνωμοσύνης του Ευριπίδη στον οικοδεσπότη του, που τον προσκάλεσε και τον φιλοξένησε στη μακεδονική αυλή για δεκαοκτώ μήνες και μέχρι τον θάνατό του.

Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει η προσπάθεια να συνδεθεί ο πρώτος Αρχέλαος με την τοπική παράδοση και τον βασιλιά Κισσέα. Ο Τήμενος, που ήταν άκληρος, συμβουλεύτηκε τη Δωδώνη και ο εκεί ιερέας της Διώνης απάντησε ότι ο Δίας θα του έδινε ένα παιδί που θα έπρεπε να ονομάσει Αρχέλαο. Διωγμένος από τα αδέλφια του από το Άργος, ο Αρχέλαος πήγε στη Θράκη, στον βασιλιά Κισσέα που τότε πολιορκούνταν από εχθρούς έτοιμους να τον συντρίψουν. Ο Κισσέας υποσχέθηκε στον Αρχέλαο την κόρη του και το βασίλειό του, σε αντάλλαγμα υπηρεσιών που θα τον ελευθέρωναν. Με μία μόνο μάχη ο Αρχέλαος νίκησε και γλίτωσε τη ζωή του Κισσέα. Κακοί σύμβουλοι όμως έπεισαν τον θράκα βασιλιά να παραβεί τον λόγο του και να σκοτώσει τον Αρχέλαο. Έβαλε λοιπόν να σκάψουν ένα χαντάκι, το γέμισε με αναμμένα κάρβουνα και το σκέπασε με ξερόκλαδα. Εκεί θα τον σκότωνε. Ειδοποιημένος εκείνος από ένα δούλο για την παγίδα, ζήτησε μυστική συνάντηση με τον βασιλιά και τον έσπρωξε στο χαντάκι. Ύστερα, σύμφωνα με χρησμό του Απόλλωνα –σώζεται στην περίληψη του θεατρικού έργου του Ευριπίδη από τον Υγίνο, Fab. 219–, ακολούθησε μια κατσίκα που απάντησε στον δρόμο του και που τον έφερε στη θέση όπου ο Αρχέλαος –άμεσος πρόγονος του Αλεξάνδρου– θα ιδρύσει την πόλη που θα ονομάσει Αιγαί, τιμώντας το ζώο που τον οδήγησε –το εικονογραφικό θέμα της αίγας χρησιμοποιήθηκε στα νομίσματα διαφόρων πόλεων (Άκανθος, Μένδη, Τράγιλος κ.α.) και στην κεραμοποιία.[Εικόνα 11]

Λίγο πιο πάνω επισημάναμε ότι ο Παυσανίας απέδωσε στον Κάρανο τον φόνο του Κισσέα, ο οποίος αποτελεί νέα προσθήκη μετά την τραγωδία του Ευριπίδη. Είναι πιθανό ότι η τραγωδία του Ευριπίδη ενέπνευσε τον Αρχέλαο να αναζητήσει μια πιο εντυπωσιακή απαρχή του μακεδονικού οίκου. Από τα μέσα, λοιπόν, του 4ου αι. π.Χ. ως πρώτος βασιλιάς  της Μακεδονίας φέρεται ο Κάρανος, όνομα που είχε ένας από τους γιους του Φιλίππου Β’ και ένας από τους ιππάρχους του Αλεξάνδρου. Αυτός ο ιδρυτής-πρόγονος, γιος του Ποιάνθη ή Ποία, άλλοτε γιος ή αδελφός του Αργείου βασιλιά Φείδωνα, γιου του Αριστοδαμίδα, είχε έλθει απευθείας από το Άργος για να φτιάξει μια καινούρια πατρίδα.

Ο Κάρανος ήλθε στην Ημαθία με μεγάλη συνοδεία Ελλήνων, σύμφωνα με τον χρησμό που τον διέταξε να ψάξει να βρει τόπο εγκατάστασης στη Μακεδονία. Ακολουθώντας ένα κοπάδι αίγες που έτρεχαν να προφυλαχθούν από τη βροχή –έβρεχε καταρρακτωδώς και υπήρχε πυκνή ομίχλη– κατέλαβε την πόλη της Έδεσσας χωρίς οι κάτοικοι να τον αντιληφθούν. Και όταν του υπενθύμισαν τον χρησμό που τον είχε διατάξει «να ψάξει ένα βασίλειο όπου θα τον οδηγήσουν οι αίγες», την έκανε πρωτεύουσα του βασιλείου του. Και με πολλή προσοχή διατήρησε από κει και πέρα τη συνήθεια να βάζει τις ίδιες θηλυκές αίγες μπροστά από το λάβαρό του, όποτε παρήλαυνε ο στρατός του, ώστε να είναι οι αρχηγοί των επιχειρήσεών του, ακριβώς όπως είχαν γίνει και πρωτεργάτες της ίδρυσης του βασιλείου του. Σε ανάμνηση του ρόλου των αιγών μετονόμασε την πόλη της Έδεσσας «Αιγές» και τους κατοίκους Αιγεάδες. Έπειτα εκδίωξε τον Μίδα, που κρατούσε ένα κομμάτι της Μακεδονίας, και άλλους βασιλείς και τους αντικατέστησε. Ήταν ο πρώτος που ένωσε τις φυλές διαφόρων λαών και έκανε τη Μακεδονία αυτό που λέμε ένα σώμα. Και το βασίλειό του μεγάλωσε, επειδή είχε βάλει γερά θεμέλια ανάπτυξης. Μετά από αυτόν βασίλεψε ο Περδίκκας.

(Ιουστίνος 7.1.7-12)

Είναι  φανερό ότι οι νεότερες προσθήκες στον μύθο φτιάχτηκαν με τρόπο που να συνάδουν με τα παλαιότερα στρώματά του: Περδίκκας, Αρχέλαος, Κάρανος ιδρύουν τις Αιγές ύστερα από χρησμό και με παρόμοιο τρόπο. Όμως σχετικά με αυτόν τον Κάρανο ανακύπτουν δύο ερωτήματα: α) Ποια είναι η σημασία του ονόματός του; β) Ποια είναι η θέση του στη διευρυμένη γενεαλογία όπως είναι γνωστή κατά την ελληνιστική περίοδο;

Για το πρώτο ζήτημα ο Ξενοφώντας παραδίδει ότι κάρανος σημαίνει ανώτατος άρχοντας, κύριος, και ότι αυτόν τον τίτλο είχε αποδώσει ο Μέγας Βασιλιάς στον Κύρο το 407 π.Χ. Σύμφωνα όμως με τον Ησύχιο η λέξη κάραννος σημαίνει επίσης έριφος, οπότε ο βασιλιάς συνδέεται και με το άλλο κομμάτι του μύθου για την ίδρυση των Αιγών. Σε αυτές τις εκδοχές, θα προσθέσουμε μιαν ακόμη. Σύμφωνα με τον μύθο, λίγο καιρό μετά την κατάληψη της Πελοποννήσου από τα αδέλφια Τήμενο και Αριστόδημο κατάρα χτύπησε στρατό και ναυτικό, όταν ένας από τους Ηρακλείδες, ο Ιππότης, διαπέρασε με ακόντιο τον μάντη Κάρνο, επειδή θεώρησε ότι τον είχαν στείλει οι Πελοποννήσιοι εχθροί τους, για να τους κάνει κακό με τα μάγια τους. Έτσι, σκοτώθηκε ο φιλικά προσκείμενος στους Ηρακλείδες μάντης. Ο Τήμενος κατέφυγε για μια ακόμη φορά στο μαντείο, για να ρωτήσει πώς θα απαλλαχτούν από τη θεϊκή οργή που είχε ξεσπάσει εναντίον τους, κι εκείνο όρισε εξορία για τον φονιά για δέκα χρόνια. Από τότε οι Ηρακλείδες αφιέρωσαν λατρεία στον Κάρνειο Απόλλωνα. Αν πράγματι συνδέεται το όνομα του Κάρανου με του Κάρνου, τότε η επινόηση αυτή για μια ακόμη φορά συνδέει τον μακεδονικό βασιλικό οίκο με τους Ηρακλείδες.

Όσον αφορά στη θέση του στη διευρυμένη μυθολογία, ο Κάρανος αλλού εμφανίζεται πριν από τον Περδίκκα και αλλού να παρεμβάλλονται ανάμεσα σε αυτόν και τον Περδίκκα άλλοι δύο. Πιο συγκεκριμένα, η σειρά διαδοχής, όπως παραδόθηκε από τον Σάτυρο, άρχιζε με τον Διόνυσο και τον Δία, αφού η Δηιάνειρα, κόρη του Διόνυσου, ήταν η μητέρα, και ο Ηρακλής, γιος του Δία, ήταν ο πατέρας του Ύλλου, από τον οποίο ο τρίτος κατευθείαν απόγονος ήταν ο Τήμενος και ένατος ο Κάρανος. Ακολουθούν Κοίνος, Τυρίμμας, Περδίκκας και οι λοιποί όπως τους γνωρίσαμε από τον Ηρόδοτο.

Προκύπτει, λοιπόν, ο εξής πίνακας των βασιλέων:

Οίκος των Τημενιδών

 Κάρανος  

Γαυάνης  

Κοίνος  

Αέροπος  

Τυρίμμας   

Περδίκκας  

Οίκος Αργεαδών

(οι Αργεάδες ιδρύουν τη βασιλική δυναστεία των Μακεδόνων)

 Περδίκκας Α’ αρχές 7ου αι.

Αργαίος  

Φίλιππος Α’  

Αέροπος Α’  

Αλκέτας  

Αμύντας Α’ 540-497

Αλέξανδρος Α’ Φιλέλλην 495-454

Περδίκκας Β’ 454-413

Αρχέλαος  413-399

Ορέστης  399-396

Αέροπος Β’ 396-393

Αμύντας Β’ ο Μικρός 393-392

Παυσανίας  

Αμύντας Γ’  392-370

Αλέξανδρος Β’ 370-368

Πτολεμαίος Αλωρίτης 368-365

Περδίκκας Γ’  365-359

Φίλιππος Β’ 359-336

Αλέξανδρος Γ’ 336-323

Αλέξανδρος Δ’ 323-310

vi. Με την προϋπόθεση, λοιπόν, της προγονικής καταγωγής από τον Τήμενο, απόγονου του Ηρακλή, τα μέλη της μακεδονικής βασιλικής οικογένειας εντάσσονταν σε εκείνον τον ευρύ κύκλο και κατάλογο των ένδοξων απογόνων του Ηρακλή, που κυβέρνησαν σε διάφορες περιοχές της Ελλάδας, όπως λ.χ. ο Λεωνίδας. Ποιοι δικαιούνταν να είναι απόγονοι ενός τέτοιου προγόνου και να έχουν ισχυρό δικαίωμα επί του θρόνου ήταν θέμα πολιτικής σημασίας. Ο Κάσσανδρος λ.χ., που από το 317 π.Χ. ονομάστηκε από την Ευρυδίκη «επιμελητής των βασιλέων» και «στρατηγός της Ευρώπης», προκειμένου να εδραιώσει τη θέση του στη Μακεδονία, επιδίωξε να αποκτήσει ερείσματα, ένα από τα οποία ήταν ο γάμος του με την κόρη του Φιλίππου Β’, γεγονός που τον συνέδεσε με τον μακεδονικό βασιλικό οίκο των Αργεαδών και έδωσε νομιμότητα στη διεκδίκησή του στον μακεδονικό θρόνο. Ο γάμος, λοιπό, του Κάσσανδρου με τη Θεσσαλονίκη έδωσε την εξής συνέχεια στον μακεδονικό βασιλικό οίκο:

Οίκος Αντιπατριδών

Κάσσανδρος 315-297

Αντίπατρος 297-294

Φίλιππος Δ’ 297 

Αλέξανδρος Ε’ 297-294

Συμπεράσματα: Το μακεδονικό βασίλειο ιδρύθηκε στα μέσα του 7ου αι. π.Χ. Το γενεαλογικό δέντρο του Περδίκκα, αλλά και το διευρυμένο με τις διάφορες προσθήκες καταδεικνύουν την ελληνική καταγωγή του πρώτου βασιλιά της Μακεδονίας από τον Ηρακλή. Απόηχος της καταγωγής αυτής είναι και το έθιμο που παραδίδεται από τον ιστορικό Δούρι από τη Σάμο (4ος/3ος αι. π.Χ.). Σύμφωνα με αυτό οι κόρες των Μακεδόνων έσβηναν τη νεκρική πυρά του πατέρα τους, όταν αυτοί έμεναν άκληροι από αρσενικά παιδιά. Το έθιμο αυτό, σύμφωνα με τον ιστορικό, έχει τις ρίζες του στην παράδοση που θέλει την κόρη του Ηρακλή, Μακαρία, να σβήνει τη νεκρική πυρά του πατέρα της.

Την ελληνική καταγωγή των Μακεδόνων βασιλέων μαρτυρούν τόσο ο Θουκυδίδης όσο και ο Ηρόδοτος:

Πως Έλληνες είναι αυτοί οι απόγονοι του Περδίκκα, όπως λένε κι οι ίδιοι, κι εγώ προσωπικά είμαι σε θέση να το γνωρίζω και στη συνέχεια της ιστορίας μου θα αποδείξω πως είναι Έλληνες· κι επιπλέον και οι οργανωτές των αγώνων των Ελλήνων που γίνονται στην Ολυμπία αυτή την απόφαση έβγαλαν. Γιατί, όταν ο Αλέξανδρος πήρε την απόφαση να πάρει μέρος στους αγώνες και κατέβηκε γι’ αυτό τον σκοπό, οι Έλληνες που ήταν αντίπαλοί του σε αγώνα δρόμου ήθελαν να τον αποκλείσουν με τον ισχυρισμό πως ο αγώνας δεν είναι για βάρβαρους αθλητές, αλλά για Έλληνες. Κι ο Αλέξανδρος, επειδή απέδειξε πως η καταγωγή του ήταν από το Άργος, κι οι κριτές παραδέχτηκαν πως είναι Έλληνας, πήρε μέρος στο αγώνισμα δρόμου ενός σταδίου και τερμάτισε στον ίδιο χρόνο με τον πρώτο.

(Ηρόδοτος 5,22,2)

Οι γενεαλογικοί μύθοι για την προέλευση των βασιλέων από τη βορειοδυτική Πελοπόννησο αποτελούν τη φιλολογική εκδοχή μιας πολιτισμικής συγγένειας με τα δωρικά φύλα. Η εκδοχή αυτή επιβεβαιώνεται από τα αρχαιολογικά ευρήματα, που καταγράφουν τις πολιτισμικές συγγένειες στα ταφικά έθιμα, στη θρησκεία, στη γλώσσα:

Η «[…] συνεχώς αυξανόμενη ανεύρεση μυκηναϊκών αγγείων και όπλων στην ενδοχώρα της Μακεδονίας (Όλυμπος, Πιέρια, Κοζάνη, Γρεβενά) και στην Αιανή […] μαρτυρούν πως οι κάτοικοι της Μακεδονίας, και μάλιστα του ορεινού της τμήματος, είχαν άμεση και ενδεχομένως πρωτογενή σχέση με τους φορείς του μυκηναϊκού πολιτισμού. Τα αντιπροσωπευτικά δείγματα της χαρακτηριστικής για τη Μακεδονία αμαυρόχωρωμης κεραμικής από τα υστεροελλαδικά νεκροταφεία της Αιανής και του Ολύμπου και η πιθανή καταγωγή τους από την αμαυρόχρωμη κεραμική της προηγούμενης (μεσοελλαδικής) περιόδου από τη νοτιότερη Ελλάδα, σε συνδυασμό με τις ομοιότητες ανάμεσα στη μυκηναϊκή και τη μακεδονική διάλεκτο, αντιπροσωπεύουν μιαν, ή μέρος μιας πραγματικότητας που έχει καταγραφεί στους μύθους για τη σχέση των κατοίκων της ορεινής Μακεδονίας με τη βορειανατολική Πελοπόννησο και την καταγωγή των βασιλιάδων τους (Τημενίδες, Βακχιάδες) από τον Ηρακλή και το Άργος ή την Κόρινθο αντίστοιχα»

(Σαατσόγλου-Παλιαδέλη, 2003, 26).

Εξάλλου, «οι ευγενείς Τημενίδες βασιλεύουν σε εύφορη γη, δώρο του Δία» (Διόδωρος Σικελιώτης 7.16), όπως αντίστοιχα ο Δίας έδωσε τη Σπάρτη στους βασιλείς (Τυρταίος 2.2).

Εύλογη λοιπόν είναι και η υπόθεση ότι και τα χρυσά προσωπεία από τους γνωστούς τάφους της Σίνδου (http://www.komvos.edu.gr/masks/masks1.html#makedonia ) ή τα χρυσά προσωπεία από μνημειακούς τάφους των αρχαϊκών χρόνων στο Αρχοντικό Πέλλας αντανακλούν τη συγγένεια αυτή, αν μάλιστα ληφθεί υπόψη η σπανιότητα του νεκρικού προσωπείου στον ελλαδικό χώρο και ότι, δίπλα στο τάφο με το γυναικείο νεκρικό προσωπείο στο Αρχοντικό (Τ 198), ο Τ 131 ανήκει σε πολεμιστή με αργείτικη ασπίδα. Εξάλλου, έχει ήδη διατυπωθεί η υπόθεση ότι τα χρυσά προσωπεία ανήκουν σε κατοίκους που κατά τον 6ο και αρχές του 5ου αι. π.Χ. θεωρούσαν τους εαυτούς τους απογόνους των Παιόνων ευγενών που αναφέρονται στον Όμηρο.

Πηγή: http://www.komvos.edu.gr/mythology/ent4/thmenides.html
Βλ.: http://akritas-history-of-makedonia.blogspot.com/2011/01/blog-post_6799.html

Ψυχολογία της Μάζας και στρατηγικές χειραγώγησης:

Οι 10 στρατηγικές χειραγώγησης που χρησιμοποιούν οι επικυρίαρχοι για να πετύχουν τον απόλυτο έλεγχό μας με την βοήθεια των ΜΜΕ.

1. Η ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΗ ΤΗΣ ΑΠΟΣΠΑΣΗΣ ΤΗΣ ΠΡΟΣΟΧΗΣ

Το θεμελιώδες στοιχείο του κοινωνικού ελέγχου είναι η στρατηγική της απόσπασης της προσοχής που έγκειται στην εκτροπή της προσοχής του κοινού από τα σημαντικά προβλήματα και τις αποφασισμένες από τις οικονομικές και πολιτικές ελίτ αλλαγές μέσω της τεχνικής του κατακλυσμού συνεχόμενων αντιπερισπασμών και ασήμαντων πληροφοριών.

Η στρατηγική της απόσπασης της προσοχής είναι επίσης απαραίτητη για να μην επιτρέψει στο κοινό να ενδιαφερθεί για απαραίτητες γνώσεις στους τομείς της επιστήμης, της οικονομίας, της ψυχολογίας, της νευροβιολογίας και της κυβερνητικής.

«Διατηρήστε την προσοχή του κοινού αποσπασμένη, μακριά από τα αληθινά κοινωνικά προβλήματα, αιχμάλωτη θεμάτων που δεν έχουν καμία σημασία. Διατηρήστε το κοινό απασχολημένο, τόσο πολύ ώστε να μην έχει καθόλου χρόνο για να σκεφτεί – πίσω στο αγρόκτημα, όπως τα υπόλοιπα ζώα» (απόσπασμα από το κείμενο: Αθόρυβα όπλα για ήρεμους πολέμους).

2. ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΠΡΟΣΦΟΡΑ ΛΥΣΕΩΝ

Αυτή η μέθοδος καλείται επίσης «πρόβλημα-αντίδραση-λύση». Δημιουργείται ένα πρόβλημα, μια προβλεφθείσα «κατάσταση» για να υπάρξει μια κάποια αντίδραση από τον κόσμο, με σκοπό αυτός ο ίδιος να ορίσει τα μέτρα που η εξουσία θέλει να τον κάνει να δεχτεί. Για παράδειγμα: Αφήνεται να ξεδιπλωθεί και να ενταθεί η αστική βία ή οργανώνονται αιματηρές επιθέσεις που αποσκοπούν στο να απαιτήσει ο κόσμος νόμους ασφαλείας και πολιτικές εις βάρος της ελευθερίας. Ή ακόμα: Δημιουργούν μία οικονομική κρίση ώστε να γίνει αποδεκτή ως αναγκαίο κακό η υποχώρηση των κοινωνικών δικαιωμάτων και η διάλυση των δημόσιων υπηρεσιών.

3. Η ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΗ ΤΗΣ ΣΤΑΔΙΑΚΗΣ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ

Για να γίνουν αποδεκτά τα διάφορα απαράδεκτα μέτρα, αρκεί η σταδιακή εφαρμογή τους, λίγο λίγο, επί συναπτά έτη. Κατά αυτόν τον τρόπο επιβλήθηκαν τις δεκαετίες του ΄80 και ΄90 οι δραστικά νέες κοινωνικοοικονομικές συνθήκες (νεοφιλελευθερισμός): ανύπαρκτο κράτος, ιδιωτικοποιήσεις, ανασφάλεια, ελαστικότητα, μαζική ανεργία..... μισθοί που δεν εξασφαλίζουν ένα αξιοπρεπές εισόδημα, τόσες αλλαγές που θα είχαν προκαλέσει επανάσταση αν είχαν εφαρμοστεί μονομιάς.

4. Η ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΗ ΤΗΣ ΑΝΑΒΟΛΗΣ

Ένας άλλος τρόπος για να γίνει αποδεκτή μια αντιλαϊκή απόφαση είναι να την παρουσιάσουν ως «επώδυνη και αναγκαία», εξασφαλίζοντας τη συγκατάβαση του λαού τη δεδομένη χρονική στιγμή και εφαρμόζοντάς τη στο μέλλον. Είναι πιο εύκολο να γίνει αποδεκτή μια μελλοντική θυσία απ’ ό,τι μία άμεση. Κατά πρώτον επειδή η προσπάθεια δεν καταβάλλεται άμεσα και κατά δεύτερον επειδή το κοινό, η μάζα, πάντα έχει την τάση να ελπίζει αφελώς ότι «τα πράγματα θα φτιάξουν στο μέλλον» και ότι οι απαιτούμενες θυσίες θα αποφευχθούν. Αυτό δίνει περισσότερο χρόνο στο κοινό να συνηθίσει στην ιδέα των αλλαγών και να τις αποδεχτεί με παραίτηση όταν φτάσει το πλήρωμα του χρόνου.

5. ΑΠΕΥΘΥΝΣΗ ΛΟΓΟΥ ΣΤΟ ΚΟΙΝΟ ΣΑΝ ΑΥΤΟ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΙΔΙΚΗ ΗΛΙΚΙΑ

Η πλειονότητα των διαφημίσεων που απευθύνονται στο ευρύ κοινό χρησιμοποιούν λόγο, επιχειρήματα, προσωπικότητες και τόνο της φωνής, όλα ιδιαίτερα παιδικά, πολλές φορές στα όρια της αδυναμίας, σαν ο θεατής να ήταν μικρό παιδάκι ή διανοητικά καθυστερημένος.Όσο περισσότερο θέλουν να εξαπατήσουν το θεατή τόσο πιο πολύ υιοθετούν έναν παιδικό τόνο. Γιατί; «Αν κάποιος απευθύνεται σε ένα άτομο σαν αυτό να ήταν 12 χρονών ή και μικρότερο, αυτό λόγω της υποβολής είναι πολύ πιθανό να τείνει σε μια απάντηση ή αντίδραση απογυμνωμένη από κάθε κριτική σκέψη, όπως αυτή ενός μικρού παιδιού» (βλ. Αθόρυβα όπλα για ήρεμους πολέμους).

6. ΠΟΛΥ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΗ ΧΡΗΣΗ ΤΟΥ ΣΥΝΑΙΣΘΗΜΑΤΟΣ ΠΑΡΑ ΤΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ

Η χρήση του συναισθήματος είναι μια κλασική τεχνική προκειμένου να επιτευχθεί βραχυκύκλωμα στη λογική ανάλυση και στην κριτική σκέψη των ατόμων. Από την άλλη, η χρήση των συναισθημάτων ανοίγει την πόρτα για την πρόσβαση στο ασυνείδητο και την εμφύτευση ιδεών, επιθυμιών, φόβων, καταναγκασμών ή την προτροπή για ορισμένες συμπεριφορές.

7. Η ΔΙΑΤΗΡΗΣΗ ΤΟΥ ΚΟΙΝΟΥ ΣΤΗΝ ΑΓΝΟΙΑ ΚΑΙ ΣΤΗ ΜΕΤΡΙΟΤΗΤΑ

Κάντε το κοινό να είναι ανήμπορο να κατανοήσει τις μεθόδους και τις τεχνολογίες που χρησιμοποιούνται για τον έλεγχο και τη σκλαβιά του… «Η ποιότητα της εκπαίδευσης που δίνεται στις κατώτερες κοινωνικές τάξεις πρέπει να είναι η φτωχότερη και μετριότερη δυνατή, έτσι ώστε το χάσμα της άγνοιας μεταξύ των κατώτερων και των ανώτερων κοινωνικών τάξεων να είναι και να παραμένει αδύνατον να γεφυρωθεί» (βλ. Αθόρυβα όπλα για ήρεμους πολέμους).

8. ΕΝΘΑΡΡΥΝΣΗ ΤΟΥ ΚΟΙΝΟΥ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΜΕΝΟ ΜΕ ΤΗ ΜΕΤΡΙΟΤΗΤΑ

Προωθήστε στο κοινό την ιδέα ότι είναι της μόδας να είσαι ηλίθιος, χυδαίος και αμόρφωτος…

Μήπως σας θυμίζει κάτι αυτό; Μήπως στο σχολείο λέγαμε τους καλούς μαθητές "φυτά";

9. ΕΝΙΣΧΥΣΗ ΤΗΣ ΑΥΤΟΕΝΟΧΗΣ

Κάντε τα άτομα να πιστέψουν ότι αυτά και μόνον αυτά είναι ένοχα για την κακοτυχία τους, εξαιτίας της ανεπάρκειας της νοημοσύνης τους (σ.σ: όλοι έχουμε ακούσει εκφωνητές να παπαγαλίζουν συνεχώς το επιχείρημα οτι δεν φταίνε οι Παγκοσμιοποιητές για την κατάσταση στην Ελλάδα αλλά φταίμε εμείς. Οι συγκεκριμένοι άνθρωποι δεν νοητική καθυστέρηση αλλά είναι σε διατεταγμένη σε ειδική αποστολή. Χιλιάδες άλλοι το παπαγαλίζουν κάθε μέρα), των ικανοτήτων ή των προσπαθειών τους.Έτσι, τα άτομα αντί να εξεγείρονται ενάντια στο οικονομικό σύστημα, υποτιμούν τους εαυτούς τους και νιώθουν ενοχές, κάτι που δημιουργεί μια γενικευμένη κατάσταση κατάθλιψης, της οποίας απόρροια είναι η αναστολή της δράσης… Και χωρίς δράση, δεν υπάρχει επανάσταση.

10. ΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΤΑ ΑΤΟΜΑ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΑΠ’ Ο,ΤΙ ΑΥΤΑ ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ ΤΟΥΣ ΕΑΥΤΟΥΣ ΤΟΥΣ

Κατά τα τελευταία 50 χρόνια, η ταχεία πρόοδος της επιστήμης έχει δημιουργήσει ένα αυξανόμενο κενό μεταξύ των γνώσεων του κοινού και εκείνων που κατέχουν και χρησιμοποιούν οι κυρίαρχες ελίτ. Χάρη στη βιολογία, στη νευροβιολογία και στην εφαρμοσμένη ψυχολογία, το σύστημα έχει επιτύχει μια εξελιγμένη κατανόηση των ανθρώπων, τόσο σωματικά όσο και ψυχολογικά. Το σύστημα έχει καταφέρει να γνωρίζει καλύτερα τον «μέσο άνθρωπο» απ’ ό,τι αυτός γνωρίζει τον εαυτό του. Αυτό σημαίνει ότι στις περισσότερες περιπτώσεις το σύστημα ασκεί μεγαλύτερο έλεγχο και μεγάλη εξουσία πάνω στα άτομα, μεγαλύτερη από αυτήν που τα ίδια ασκούν στους εαυτούς τους!!!

Υ.Γ: Φροντίστε αυτό το κείμενο να πάει στα χέρια όσο το δυνατόν περισσότερων εκπαιδευτικών γίνεται.

Η ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ ΤΟΥ 1821 ΤΡΟΜΑΖΕΙ ΤΟΥΣ ΣΥΓΧΡΟΝΟΥΣ ΕΘΝΟΜΗΔΕΝΙΣΤΕΣ

ΤΟΥ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΧΡΥΣΑΝΘΑΚΟΠΟΥΛΟΥ

Απάντηση στον Θάνο Βερέμη (Ιερεμία) και Σε όσους τον έβαλαν επικεφαλή της Ελληνικής Παιδείας για να παραχαράξει την ιστορική αλήθεια.

Ήταν γενναίοι και παράτολμοι, θυσιάστηκαν για την ελευθερία μας, έχυσαν ποτάμια αίμα για να...  έχουμε πατρίδα κυρίαρχη και κράτος Ελληνικό.

Απέναντι τους οι παγκόσμιοι βαβυλωνοποιητές έχουν ένα σκοπό, να σβήσουν τις μνήμες και να κατασκευάσουν μια ψεύτικη δουλοπρεπή νέα τάξη πραγμάτων.

Η παραχάραξη της ιστορίας είναι η απαρχή εφαρμογής του σχεδίου «πνευματικής, πολιτισμικής εθνοκάθαρσης».

Παράλληλα κινούνται ενάντια στην γλώσσα, ενάντια στην ορθοδοξία, ενάντια στην φιλοπατρία, υπέρ του διαμελιστικού μειονοτικού πολυπολιτισμού, υπέρ της μονομερούς από την Ελλάδα κατάργησης των συνόρων, υπέρ των μεταναστών και ενάντια στους γηγενείς!!

Το 1821 δεν προέκυψε τυχαία, προηγήθηκαν εξεγέρσεις και μακροχρόνιοι περιφερειακοί πόλεμοι.

Υπήρχε κεντρικός σχεδιασμός και καλή προετοιμασία από την Φιλική Εταιρεία.

Η εξέγερση στην Μολδοβλαχία ήταν αντιπερισπασμός.

Οι Πόντιοι έστειλαν πολλά χρήματα, γιατί δεν μπορούσαν να συμβάλλουν στρατιωτικά.

Στο ταμείο στην Βόστιτσα (Αίγιο) αρχές του 1821 μαζεύτηκαν μεγάλα ποσά.

Ο Παλαιών Πατρών Γερμανός όρκισε στο λάβαρο από τις 17 Μάρτη στην Αγία Λαύρα εκατοντάδες πολεμιστές και με την συμμετοχή του άγνωστου στο ευρύ κοινό οπλαρχηγού Στριφτόμπολα.

Ο ίδιος και σε συντονισμό με τον Κολοκοτρώνη κινήθηκαν ταυτόχρονα.

Ο Κολοκοτρώνης με τον Μαυρομιχάλη μέριασαν τις διαφορές τους και απελευθέρωσαν την Καλαμάτα, την ίδια στιγμή απελευθερωνόταν τα Καλάβρυτα.

Ο Παλαιών Πατρών Γερμανός έκανε πως θα πάει προς την Τρίπολη και γύρισε την νύχτα προς την Πάτρα. Μια αψιμαχία στο Γηροκομειό με Τουρκική περίπολο έδωσε την ευκαιρία στους Τούρκους του κάστρου του Ρίου να σπεύσουν σε βοήθεια του κάστρου της Πάτρας κι έτσι απέτυχε ο αιφνιδιασμός.

Η έννοια έθνος χρησιμοποιείται από τον Όμηρο ως ταυτόσημη με το πλήθος ομοειδών ειδών, αγέλης ζώων και σμήνους πτηνών.

Η έννοια γένος που χρησιμοποιείται πολύ από τους αγωνιστές του ’21 έχει ρίζα από το ρήμα νάσκω = γεννώ.

Από αυτή στην λατινική της διατύπωση προέκυψε το nation που μεταφράζεται σε έθνος, ενώ θα έπρεπε να αναφέρεται ως γένος.

Η διαφορά του έθνους από το γένος είναι ότι, το γένος οριοθετεί την κοινή καταγωγή.

Οι έχοντες εθνική συνείδηση αποκαλούνται εθνιστές και οι προσποιούμενοι τους εθνιστές αποκαλούνται εθνικιστές.

Εκ του Γάλλου στρατιώτη ΣΩΒΙΝ που υπερέβαλλε την αξία της πατρίδας σε βαθμό μίσους και επέκτασης ενάντια σε άλλα έθνη, προέκυψε ο όρος σωβινισμός.

Με οργανωμένη παράφραση της έννοιας του έθνους ( ως εχθρότητα στους άλλους λαούς), επιχειρείται η επιβολή αντεθνικών αισθημάτων και απάτριδος συνείδησης.

Ενοχοποιείται τεχνητά το έθνος ως γενεσιουργός αιτία φυλετικών πολέμων και κρατικών συγκρούσεων, παρά το γεγονός ότι αυτοί διεξάγονται κύρια από τα οικονομικά συμφέροντα και τους σκοπούς των κεφαλαιοκρατών.

Εναλλακτικά επιβάλλεται ο όρος κοσμοπολιτισμός (πολίτες του κόσμου) ως δήθεν κατάργηση όλων των συνόρων.

Αυτή η προσέγγιση είναι μέσο για την παράλυση των εθνικών αντιστάσεων στην παγκόσμια επέκταση του κεφαλαίου και της ισοπέδωσης των ιδιαιτεροτήτων και των ταυτοτήτων των λαών.

Μια ακόμη εκδοχή των απάτριδων εθνομηδενιστών είναι η οικουμενικότητα, όρος παγκοσμιοποιητικός που αναφέρεται στον οίκο του θεού σε άπαντα τον κόσμο.

Και ο κοσμοπολιτισμός και η παραλυτική οικουμενικότητα είναι τα άλλοθι της υποταγής στην Βαβυλωνοποίηση της ανθρωπότητας.

Όταν αναφερόμαστε στην Βαβυλώνα εννοούμε την σύγχυση, την ασυνεννοησία, το χάος και την επικράτηση της «καθαρής φυλής» πάνω στους μιγάδες και πολυδιασπασμένους κοσμοπολίτες.

Η καταστροφή των εθνικών ταυτοτήτων και οι πολλαπλές γεωγραφικές αυτονομήσεις και μειονοτικές αποσκιρτήσεις είναι μέρος της προετοιμασίας της λεγόμενης παγκόσμιας διακυβέρνησης –δικτατορίας πάνω στα θραύσματα των πάλαι ποτέ εθνών-κρατών.

Οι μίζεροι και μίζα-ροι ψευτοκαθηγητάδες που λένε ότι τα έθνη προέκυψαν από τον καπιταλισμό, άρα δεν υπήρχαν πριν το 1600, είναι συνειδητά και ασυνείδητα όργανα της Νέας Τάξης Πραγμάτων.

Επομένως η αγάπη στην πατρίδα, η αγάπη στην ελευθερία, η ιστορική μνήμη, η σύγχρονη εθνική ταυτότητα, η αλληλεγγύη των εθνών, ο ειρηνικός πολιτισμικός διεθνισμός είναι αντίπαλοι στα γεωπολιτικά σχέδια των παγκοσμιοποιητών.

Οι ήρωες του 1821 που είχαν σαν πρότυπα τον Λεωνίδα, τον Μέγα Αλέξανδρο, τον Αχιλλέα πρέπει κατ αυτούς (παγκοσμιοποιητές), να λησμονηθούν και οι πατεράδες και οι παππούδες μας που πολέμησαν τους Ιταλούς και Γερμανούς εισβολείς με πρότυπα τον Κολοκοτρώνη, τον Παπαφλέσσα, τον Καραϊσκάκη, τον Μακρυγιάννη πρέπει να λοιδορηθούν.

Όσοι θαυμάζουν τον Νικηταρά θα υβρίζονται ως Ελληναράδες. Και όσοι θα πιστεύουν στο αυτονόητο, στην αξία της πατρίδας, θα καθυβρίζονται ως ρατσιστές και εθνικιστές.

Την Ελληνική αρχή του μέτρου, της μεσότητας , του ρυθμού και της αναλογίας που επιβάλλει ποσόστωση, έλεγχο, αφομοίωση και κοινή παιδεία και πολιτισμό στους μετανάστες την αποκαλούν ψευδώς ακραία .

Και την πραγματικά ακραία αντιστροφή των εννοιών όπως της ελευθερίας σε ασυδοσία και της απεριόριστης εισβολής μεταναστών στο πρότυπο της «ανοικτής κοινωνίας» (ΣΟΡΟΣ) την αποκαλούν προοδευτική αναγκαιότητα.

Οι εντός των τειχών εχθροί είναι δύο κατηγοριών, τα θύματα της παραπλάνησης και τα μίσθαρνα όργανα της διάλυσης της εθνικής συνοχής με απώτερο σκοπό την υποταγή των Ελλήνων και άλλων εθνών στους πραγματικούς ρατσιστές και φασίστες, ναζιστές κλπ. Καίριο ερώτημα: γιατί δεν στρέφονται όλοι αυτοί ενάντια στην πηγή του κακού;

Γιατί δεν αλλάζουν την δική τους ιστορία, δεν προωθούν τον πολυπολιτισμό και το σχέδιο ΑΝΑΝ στην δική τους χώρα, γιατί ορθώνουν τείχη, ενώ αξιώνουν στους άλλους να τα γκρεμίσουν;

Γιατί δεν είναι κοσμοπολίτες και είναι σωβινιστές; Γιατί είναι ρατσιστές και εθνοκτόνοι;

Γιατί για εμάς ισχύει η Βαβυλωνία και για αυτούς ο περιούσιος λαός του Κυρίου;

Για να αποκατασταθεί η αλήθεια, ας είμαστε δίκαιοι με τα ίδια κριτήρια κρίνοντες τόσο τα δικά μας όσο και τα αλλότρια…

Όσον αφορά την επανάσταση του 1821, σκεφθείτε πως κάποιοι ηγήτορες μας δεν ντύθηκαν ποτέ τσολιαδάκια και δεν έπαιξαν ποτέ σχολικό θέατρο με πρωταγωνιστές τους ήρωες του γένους και δεν δάκρυσαν ποτέ στην παρέλαση και δεν ρίγησαν στην θέα της Ελληνικής σημαίας, δεν έκαναν τον σταυρό τους σαν παιδάκια και δεν έψαλαν τον ακάθιστο ύμνο, ούτε καν τον εθνικό ύμνο ξέρουν!!

Μπερδεύουν την Ανάσταση με τα Χριστούγεννα και δεν ξέρουν που πάνε τα τέσσερα..

Και περιμένουμε από αυτούς να κυβερνήσουν για τα συμφέροντα της Ελλάδας;;

Σαν κιαυτούς θέλουν οι εθνομηδενιστές να καταντήσουν την νέα γενιά….


βλ.: http://taxalia.blogspot.com/2011/02/1821_6029.html

Τι σημαίνει η «αρχή του αίματος (jus sanguinis)»;

Μετά την γνωστή απόφαση του τμήματος του ΣτΕ(http://akritas-history-of-makedonia.blogspot.com/2011/02/blog-post.html), όπου αναγνωρίζει την «αρχή του αίματος (jus sanguinis)» στο Ελληνικό Σύνταγμα, άρχισαν τα όργανα από αυτούς που υποστηρίζουν το αντίθετο. Αυτοί που είναι υπέρ του νόμου Ραγκούση υποστηρίζουν ότι το τμήμα  θεωρεί ότι η έννοια του Έθνους ταυτίζεται με την έννοια της φυλής, μιας ομάδας με κοινή βιολογική καταγωγή, της οποίας η καθαρότητα πρέπει να συντηρηθεί πάση θυσία, απομακρύνοντας κάθε αντίθετο νομικό εμπόδιο που απειλεί αυτή την σωματική διαδοχή. Με λίγα λόγια τους θεωρεί ρατσιστές. Είναι έτσι;
Καταρχήν όπως είναι γνωστό...

σε όλο τον κόσμο(εκτός από αυτούς που προοωθούν τις γνωστές  εθνομηδενιστικές και ακραίες πολυπολιτισμικές απόψεις), η   «αρχή του αίματος (jus sanguinis)»  σημαίνει την εφαρμογή της νομικής έννοιας  της εθνο-φυλετικής καταγωγής. Οι Γερμανοί το ονομάζουν ως  Abstammungsprinzip,  δηλαδή  κριτήριο προέλευσης. Σε όλη την Ευρώπη, η ιθαγένεια δεν δίνεται αυτόματα όπως κάνει ο νόμος Ραγκούση(http://www.antibaro.gr/node/1025). Υπάρχουν προυποθέσεις και σαφής διαχωρισμός της Ιθαγένειας, Υπηκοότητας και Πολιτογράφησης(http://akritas-history-of-makedonia.blogspot.com/2009/12/blog-post_601.html). Κλείνοντας επισημαίνω ότι σύμφωνα λοιπόν με τον Καθηγητή Γεώργιο  Μαριδάκη (Ιδιωτικόν Διεθνές Δίκαιον, Τόμος 1ος, 1950, σελ. 20) η «αρχή του αίματος (jus sanguinis)» σημαίνει :

«Ο καθορισμός των στοιχείων δυνάμει των οποίων άνθρωπός τις είνε ιθαγενής Πολιτείας τινός βάσην έχει ή την αρχή του αίματος (jus sanguinis) ή την αρχήν του εδάφους (jus soli). Κατά την αρχήν του αίματος, η ιθαγένεια των γονέων καταλαμβάνει αυτοδικαίως το τέκνον άμα τη γεννήσει του, οπουδήποτε και αν γεννηθεί. *Το λεγόμενον jus sanguinis ουδεμίαν σχέσιν έχει με την θεωρίαν καθ’ ην οι πολίται της Πολιτείας πρέπει να ανήκουν εις την αυτήν φυλήν (Race)*. Η λέξις «αίμα» δεν πρέπει να παραπλανά. Jus sanguinis σημαίνει ότι ο γεννώμενος εκ γονέων εχόντων την ιθαγένειαν ωρισμένης Πολιτείας άμα τη γεννήσει του αποκτά αυτοδικαίως την ιθαγένειαν ην έχουν οι γονείς του. *Ουδαμώς σημαίνει ότι ιθαγενείς της Πολιτείας δύνανται να γείνουν μόνον οι ανήκοντες εις ωρισμένην φυλήν*»

Το αναφέρω διότι αυτό γράφτηκε επί εποχής δύσκολης σε ότι αφορά τα εθνο-φυλετικά και όχι της σημερινής όπου όλα τα έχουμε απλοποιήσει. Η λέξη «Έθνος» στην νεωτερική μορφή της, είναι μία έννοια που προβάλλει τα έθνη και τις εθνικές ταυτότητες ως απότοκα όχι μόνο βιολογικά αλλά και πολιτισμικά. Αυτό είναι κάτι που συνεχώς ξεχνάνε όλοι αυτοί οι υπέρμαχοι της γάγγραινας που λέγεται πολυπολιτισμικότητας. Ξεχνάνε ότι εκτός από τους «Έλληνες πολίτες» υπάρχουν και «Εθνικά Έλληνες».  Νομικά νομίζω ότι ο Καθηγητής Μαριδάκης το εξηγεί ξεκάθαρα.Είναι ουσιαστικά «η αρχή της εθνο-κρατικότητας/principal of nationality»(A Dictionary of Law, Oxford, 2006, σελ 274 και σελ 325). Και στην οποία συμφωνώ.  Όπως έγραψα και παλιότερα, η λύση υπάρχει: Νομικός διαχωρισμός των εννοιών Ιθαγένειας, Υπηκοότητας και Πολιτογράφησης. Γιατί δεν το προτείνουν όλοι αυτοί οι υπέρμαχοι του νόμου Ραγκούση;

 

βλ.: http://akritas-history-of-makedonia.blogspot.com/2011/02/jus-sanguinis.html

Can Classical Mythology be "explained" through the use of Slavomacedonian vocabulary?

Miltiades Elia Bolaris

January 16, 2011

FALSIFYING HISTORY - FABRICATING A FAKE IDENTITY: Skopjan pseudo-Makedonism revising Greek Mythology.*

A brave new world is dawning on classical studies. A new breed of classical scholars is collectively trailblazing new and exciting avenues of creative knowledge in our understanding of the ancient world, demolishing old taboos about the Greeks and their contribution to civilization.
....

βλ.: http://www.americanchronicle.com/articles/view/211763

Macedonians to the UN

 

We, the Macedonians
Defending our dignity  and respecting our Hellenic ancestry and our Hellenic cultural heritage

We do not authorize any politician of Hellas to give up our name “Macedonian” to the Slavic population of the F.Y.R.O.M. by accepting a compound name or a geographical complement containing the term “Macedonia” or any of its derivatives to be included in the permanent name of F.Y.R.O.M.

We declare that

1. We are indigenous residents of the geographical area between Prespes Lakes and the Nestos river, east of Pindos mountain range, and between Olympus and Orvilos mountains, and we are Hellenes (Greeks) due to common blood, common religion, common language and common ways of living as it is mentioned by all ancient writers.
· Document 1: «The geographical boundaries of historical Macedonia»
· Document 2: «The identity of Macedonians in the ancient texts»

2. We have identified ourselves as Macedonians, since thousands of years, from the name of Macedon (who was the son of the greatest ancient Hellene God Zeus and Thyia, brother of Magnes and nephew of Hellen) and we call Macedonia, the land we live in. The word Macedon comes from the Hellenic word “makos” which means long or tall.
· Document 3: «Mythological tradition of ancient Hellenes»

3. Since then, we live in the geographical area of Macedonia and, maintaining our specific Macedonian identity, we participate in any phase of the Hellenic history along with the Thracians (Residents of Thrace), Epirotes (Residents of Epirus), Cretans (Residents of the island of Crete) and along with other Hellenes.
· Document 4: «The continuous presence of Macedonians in the Hellenic history»

4. As indigenous people in the geographical area of historical Macedonia, as indigenous Macedonians, according to our free will and the United Nations’ Declaration of the Rights of Indigenous Peoples (Article 3, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 15, 19, 26, 33, 42), our ancestry and our ethnicity is Hellenic. A smole part of us, speak, in parallel with the Hellenic language, and a quasi-Slavic local idiom, which we call “Endopika”. (the word “Endopika” means “local” in the Hellenic language). They speak this local idiom due to some specific historical conditions in their geographical area, and this does not mean that they have lost their Hellenic identity.
· Document 5: «The quasi-Slavic local idiom “Endopika “»

5. We do not accept to give up our ancestral name “Macedonian” and our historical and cultural identity to the multinational population of Former Yugoslav Republic of Macedonia (F.Y.R.O.M.). The F.Y.R.O.M. officially consists from twenty-one (21) nationalities, in which Slav and Albanian are the predominant ones.
· Document 6: «Official censuses in the region of Skopje»
· Document 7: «The identity of Slavs in the area of F.Y.R.O.M.»

6. We do not accept that the area of Skopje will be called “Macedonia” in order to facilitate the expansionist plans of the government of F.Y.R.O.M. against Hellas. The area of Skopje was never included in the historical boundaries of Macedonia, where we the Macedonians always lived.
· Document 1: «The geographical boundaries of historical Macedonia»
· Document 8: «Photographs of F.Y.R.O.M.’s government members in front of the map of the “Great Macedonia”»

7. We do not authorize any politician of Hellas to give up our name “Macedonian” to the Slavic population of the F.Y.R.O.M. by accepting a compound name or a geographical complement containing the term “Macedonia” or any of its derivatives to be included in the permanent name of F.Y.R.O.M. The politicians of Hellas are bind by the summit of the political leaders which took place on 04/13/1992 in Athens, under the President of the Hellenic Republic which decided to not accept the inclusion of the term “Macedonia” and any of its derivatives in the permanent name of F.Y.R.O.M. This official decision reflects fully the will of the Hellenic people and can be changed only by a referendum, which is the most democratic solution for such a critical issue.
· Document 7: «The identity of Slavs in the area of F.Y.R.O.M.»

We request

1. To respect our self-identification as Macedonians, which has been existing for thousands of years.

2. To respect our Macedonian historical and cultural identity, within the Hellenic civilization.

3. To prevent our historical and cultural plundering which exist, as indigenous Macedonian Hellenes, from the state propaganda of F.Y.R.O.M. This propaganda is aiming at the appropriation of our name, our historical and cultural heritage in order to present a big part of our Hellenic history as Slavic so as to claim land from Hellas.
· Document 8: «Photographs of F.Y.R.O.M.’s government members in front of the maps of the “Great Macedonia”»

4. To protect the human rights of indigenous Macedonian Hellenes, who have been living up to now in the southern part of the territory of the Former Yugoslav Republic of Macedonia (F.Y.R.O.M.). Specially assist them to acquire their human right a) to declare their Hellenic ethnic ancestry in the census, and b) to freely practice their religion in “canonical” churches.
· Document 6: «Official censuses in the region of F.Y.R.O.M.»
· Document.9: «Ecclesiastic problems in F.Y.R.O.M.»

5. Do not allow the change of the geographical term “Macedonian” to an ethnic terminology, for the Slav population of F.Y.R.O.M. This population, is the majority in F.Y.R.O.M., speaks Slavic (they can be easily understood by other Slavic people such as Bulgarians, Serbs, Croats, Russians and others), and write with the Cyrillic alphabet, which is the specific characteristic of Slavic languages. They should be proud to be Slavs and live in an area which was called Vardaria (Vardarska) until 1944. The department of History in the University of Skopje teaches that their Slavs ancestors appeared in the Balkans after 600 AD. (Document 7: «The identity of Slavs in the area of F.Y.R.O.M.») This means that their Slav ancestors appeared 900 years after the death of Alexander III the Great (356-323 BC) King of Macedonia and Commander in chief of the Hellenes against the Persians. Moreover it is impossible that they have any racial affinity with us, the Macedonians, who have always lived in the geographical area of historical Macedonia.

6. Do not put a pressure on the politicians of Hellas to accept the term “Macedonia”, in the final name of the multinational state of F.Y.R.O.M., by providing proposals of United Nation’s (UN) special negotiator, which are totally unhistorical and offensive to us. The area of F.Y.R.O.M. is located in the central Balkans and the river Vardar flows through of this area. This area, in 1944, completely arbitrarily and against the historical truth, was renamed from Vardaria (Vardarska) to Macedonia for political and expansionistic reasons by the Communist leader of Yugoslavia Tito. (Document 10: «Circular telegram 868.014/26Dec1944. Edward Stettinius U.S. Secretary of State»). Everyone knows that the most accurate names for the definitive name of this new multinational state are “Republic of Central Balkan” or “Republic of Vardaria (Vardarska)”.

7. To remind to all the states in the world that this new multinational state has been temporarily recognized by the United Nations as «Former Yugoslav Republic of Macedonia» (F.Y.R.O.M.) and urge them to respect this decision in order to maintain the prestige and credibility of the United Nations as the supreme international organization. Anyone who uses the name “Macedonia” instead of F.Y.R.O.M. as a name for this state, breaks the international law and does not respect the historical truth. This causes resentment to all the Hellenes and especially to us the Macedonians. This also causes resentment to all the people, all over the world, who know history and don’t have any political agenda.
· Document 11: «Letter from Stephen Miller, Professor of Archaeology, University of California, Berkeley (USA) to the magazine “Archaeology” in USA»
· Document 12: «Letter from 370 University Professors, all over the world, to the President of USA Barack Obama»

We do invite

The Honorable Secretary General of the United Nations, Mr. Ban Ki Moun, the special negotiator Mr. Matthew Nimitz, the High Commissioner for Human Rights and any other of your official representative, to host and guide them in the following archaeological sites, in order to ascertain the Hellenic identity and the continuity of ancient and contemporary real Macedonians:
· In the archaeological site of Aiges (the first capital of the Macedonian Kingdom),
· In the archaeological site of Pella (the second and last capital of the Macedonian Kingdom),
· In the archaeological site of Dion (the sacred town of Macedonians at the foot of Mount Olympus, the home of the twelve Hellenic Gods),
· In the archaeological site of Aiani Kozani in the upper Macedonia (the cradle of Macedonians),
· In the ancient Macedonian tombs which were found in the municipalities of Pella, Naοussa, Verroia and in other places of the Region of Central Macedonia in Hellas,
· In the archaeological museum of Thessaloniki.

Can Classical Mythology be “explained” through the use of Slavomacedonian vocabulary?

Persephone’s abduction by Plouton from an ancient Greek painting on a wall of a tomb at the ancient Macedonian capital of Aegai, Central Macedonia, Greece.

  

This article was instantaneously published at the American Chronicle:

http://www.americanchronicle.com/articles/view/211763

Το παρών άρθρο δημοσιεύτηκε ταυτόχρονα και στο Αμέρικαν Κρόνικλ.

 

FALSIFYING HISTORY – FABRICATING A FAKE IDENTITY: Skopjan pseudo-Makedonism revising Greek Mythology.*

A brave new world is dawning on classical studies. A new breed of classical scholars is collectively trailblazing new and exciting avenues of creative knowledge in our understanding of the ancient world, demolishing old taboos about the Greeks and their contribution to civilization.

 

These hereto internationally unknown scholars, professors like Vasil Ilyov, Risto Stefou, Aleksandar Donski, JSG – “Gandeto”, Odisej Belchevski, Aristotel Tendov, Tome Boshevski, and others, whose numbers are on the rise, all happen to trace their descent from that world famous (some would utter “infamous”) beacon of Classical Scholarship, that lies in the southernmost province of former Yugoslavia whose capital is Skopje. I am speaking of course of the Former Yugoslav Republic that insists on being called Makedonija.

 

We will be concerned here with exploring the findings on the article “Is There a Practical Meaning to Mythology?” by “contemporary scholar” as he has been hailed by his co-scholarly circles, Odisej Belchevski. This article is “part 1″ of :

 

“A Series of Studies in European Mythology” where

“Classical Mythology (is) Explained With The Use of Macedonian Vocabulary“.

As it soon becomes apparent, once we start reading his article, the writer is wholly unbiased by any superficial connections to the labors and findings of other “modern scholars and scholars of the “Romantic Era” in particular”. His only bias is to serve the neo-Balkan cult of historical revisionism [locally branded by its opponents as the "Antiquization" or "Bukefalization" (branded so from the name of Alexander the Great´s horse, Bucephalas) campaign] that has taken the small Balkan country by a storm. Once someone accepts the basic premise that the modern Slavic-speaking descendants of the Slavonic tribes that entered the southern Balkans in the 7th century AD to be the true descendants of Alexander the Great´s Macedonians, who lived more a thousand years before the Slavs appeared in Macedonia, in the 4th c BC, then everything is possible!

 

It is important for us to be open minded and to take Odisej Belchevski at his word when he assures us that “the information contained in this article is not of mythical or imagined content but is very real, which the reader should find exciting and interesting”. I, for one, am already excited, yet calm at the same time, in the knowledge that Odisej B. will take us “through a fresh new look at classical mythology and bring out alternative meanings of the identities of Demeter, Saturn, Pluto/Hades and Zemele.”

Being of “an inquiring mind“, he wondered “How is it that for the last 200 years European scholars…when it comes to interpreting mythological figures they could only manage to provide imaginary, unrealistic, impractical, hard to understand and confusing explanations?”

 

Being thus assured that “modern scholars…did not have a clear understanding of the true meaning of the names of deities in relation to the deities´ roles and functions in nature”, Odisej Belchevski decided to “then show how the ancient Europeans used practical methods for naming their deities and each name such as Demeter, Pluto, Hades, Zemele, etc., had a special meaning for them which, when interpreted properly, makes sense even today.“

 

We need to stress two things right away. Somehow, Odisej B., who hears people call him by his very Greek name every day, somehow has an aversion to even mention Greeks by name. Wherever the text leads him to say “Greeks” or “Greek Mythology“, I notice that he clicks an internal switch and writes “ancient Europeans” or “ancient European” Mythology, instead. Not that anyone would care for this, but it simply makes for a more generally confusing text. The second thing that catches someone´s attention is Mr. Belshevski´s naively mechanistic way of thinking, when he says that “the ancient Europeans used practical methods for naming their deities”. Somehow I beg to differ with this author, since I cannot possibly visualize a tribal “ancient European” gathering where the tribe´s elders are calling a meeting for the purpose of discussing the burning issue; that of deciding on a new method for coming up with a new practical Proto-Slavonic name for a Deity of the land to be adopted in tonight´s meeting, called for 6:30 pm sharp! I am sure this is not how a divine name was given…Primitive people observing nature and their surroundings (including their on society), always tried to find patterns. This was done in a slow and organic way, that took many years, sometimes whole generations and beyond. By trying to decipher the inner meaning of the cycles of nature and social life, they would inevitably try to compromise their observations with their already acquired common knowledge. This communal knowledge was always codified in religious terms. It was natural to look for answers in divine interference and action within every aspect of their life, whether cyclical or abrupt. Every action already had a name, a word describing it, so it was always easy to make that small step and name the divine “mover” of that action or event after the action he was responsible for. We will come back to this.

For now we move on, following the steps of Odisej Belchevski, who insists that:

 

“To conduct our interpretations properly we must seek the oldest name of each deity and have a good knowledge of the deity´s attributes and characteristics.” This is an excellent way to proceed, I agree. We will go to the original sources, but to do that, our author insists, “It is also essential that we have a good knowledge of the old Macedonian languages, Koine and Slavonic.” 

 

Now I am slightly confused. What “old Macedonian languages” is he referring to? “Koine and Slavonic”? From the little that I have read, neither one can be described as one of “the old Macedonian languages”. The Macedonians spoke another Greek dialect before they helped form the Alexandrian Koine (common Greek of the age after Alexander). It was by all indications the dialect found in the Pella katadesmos text, and survived in the Macedonian

The only document found to date in the Macedonian dialect. 4th cAD. Pella, Central Macedonia, Greece

Easy AdSense by Unreal

 

“glosses” saved by Hesechios and others, which has been classified as a Northwest Greek dialect, like the one spoken by the Epirotes, with strong influences of Aeolian, as spoken in nearby Thessaly.

 

Obviously he cannot be speaking of Slavonic as a possible ancient Macedonian language, since the Slavs had not appeared in the historical account as yet, still residing in the general area around the Pripet marshes of what are now parts of north Ukraine and southern Belorussia.

 

As any high school student that took his European history class seriously will remember, the Slavs did not appear into the Greek and Latin speaking Balkan Peninsula until the 7th century AD, about 1500 years after historians place the Macedonian Greeks as first residing

in Macedonia, and fully one thousand years after Alexander the Great and the beginning of the formation of the Koine Greek dialect.

Slavonic had to wait for fully 1400 years after the Pella katadesmos text before it was even written down, thanks to the two Greek monks from Thessaloniki that were sent to Moravia to convert the great grandparents of modern Czechs and Slovaks into Christianity, inventing a system, of writing adjusted to their own language.

One of the earliest Slavonic existing inscriptions in Glagolitic alphabet, from Croatia, 11th cAD.

Having eliminated both Koine and Slavonic as possible candidates for what this author specified as “old Macedonian languages”, we are left hanging.

 

Is he possibly speaking of some (hereto unattested and unidentified) “old Macedonian languages” plus the later attested “Koine and Slavonic”? And where does Alexandrian Koine Greek dialect fall into this? The Alexandrian Koine (“Common”) is a rather late dialect of Greek that is an amalgam of Attic, Macedonian, Doric and Aeolian and other minor Greek dialects, which were mixed as a result of the new society that was created by the conquests of Alexander the Great. It is the Greek dialect into which the New Testament and all the early Christian scholarship have been written. It will hardly be of significant help for someone who wants to study the earlier sources of Greek Mythology. In order to go to the sources, Ionian, Aeolian and Achaean (linear B) Greek are necessary.

Mr. Belchevski is coolly unabated: “Over the years I have studied many details of these deities both from linguistic and historical sources and, although many books have been written on this subject, none can provide a simple and logical explanation.” One is definitely impressed but is also left wondering as to how many of these books Odisej has read…

 

Nevertheless, “By applying my knowledge of the Macedonian language, some of its older dialects and Old Slavonic I have been able to find simpler and more practical meanings for the names of the deities which not only identify the deities with nature but also put them in harmony with their characteristics and attributes.” So, then who cares for Koine, Ionian, Aeolian or any other Greek, if Odisej Belshevski will apply his knowledge of the modern Yugoslavian Slavomacedonian language, plus Old Slavonic and “more practical meanings for the names of the deities” will be revealed…

 

True enough, please read more here:http://macedonianissues.blogspot.com/2011/01/can-classical-mythology-be-explained.html

Macedonian Issue and The Importance of Historical Truth

Australian Macedonian Advisory Council

February 03, 2011

Following the publication of the edited version of the after-dinner talk that I gave in October, a formal complaint was made to my employer (to which a polite reply was made, stressing the importance of academic freedom), and I received an e-mailed message from the United Macedonian Diaspora (which I thought, because of its name, must be a Greek organisation until I read what it had to say), together with a number of other e-mails. Many of these were merely abusive, but this didn´t surprise me, because I know from experience that when people hold strong beliefs that are based on faith not fact, and they are shown that these beliefs cannot be true, this is distressing to them, and they will very often become agitated, as they cling to their beliefs even more vigorously. None of the messages that I received addressed the issue that I raised in my talk in Melbourne, the proposed erection of the statue of Alexander the Great in Skopje. Two of them were, however, more thoughtful, and I have had some mild and civilised exchanges with their authors, as we define our positions.

Some of the points that were made were what I would call 'diversionary', such as the statement that the present population of the Greek province of Macedonia has nothing in common with its population in ancient times, being 'colonisers', referring to the fact that many of them were brought there from Turkey in the 1920s during the exchange of populations which led to Muslims being removed from some areas of the Balkans, and Christians from some parts of Asia Minor. I have pointed out to the persons who made this point that this is not an accurate way to describe what happened; and it is certainly not relevant to the issue that brought me into this debate (see below). Similarly, I know that in northern Greece some of the things that have been done to the Slav minority who live there, such as discouraging them from using their own language, cannot be defended (and I wonder what has happened to any Greek speakers who still live in the FYROM, but no one has told me anything about them). But I am a specialist in the ancient world, not in modern history, and again this is not relevant to the point that I am trying to make.

Anyway, I composed a reply, and sent it to everyone who had contacted me, answering some of the points that had been made, and emphasising that I was not well informed on the details of what had happened in the period of Ottoman domination or the twentieth century, although I am in fact learning more. For example, I have been looking at a book called The Contest for Macedonian Identity 1870-1912 by Nick Anastasovski, which is very scholarly and better documented, particularly in relation to Ottoman sources, than anything else that I have previously read. But it fails in its promise to show how a 'Macedonian Identity' began to be constructed in the 19th century. And one of the problems is that the word ´Macedonian´ can be interpreted in different ways (I am reminded of the character Humpty Dumpty in Lewis Carroll´s Alice through the Looking Glass, who said ´When I use a word, it means just what I choose it to mean …´).

One delightful experience was my being directed, apparently seriously, to a web site produced by two scientists in Skopje, who claimed to have shown that the middle section of the Rosetta Stone (196 B.C.), the section occupying the space between the text that was presented in hieroglyphics and the text that was presented in Greek, was not, as has been generally supposed, written in Middle or Ptolemaic Demotic Egyptian (close to Coptic), but in the original 'Macedonian' language, which the Ptolemies, being Macedonians, were supposed to have used. This was combined with the suggestion that these original 'Macedonians' had been driven out of Macedonia by the Romans, but returned some seven centuries later to their homeland. Thus we would have a connection between the Macedonians of antiquity and the present inhabitants of the FYROM.

It is amazing that this world-shattering theory has not made the front pages of the international newspapers, even though, to judge from the comments that I have found on the web, some people in the FYROM are convinced by it. There are, however, obvious weaknesses that anyone, not necessarily a specialist in linguistics, can spot easily. In the first place, the web site dismisses the perfectly credible translation from Demotic which is provided by the British Museum. Also, the number of 'Macedonian' words that have been 'identified' by this 'scholarly' study is small (the authors do not offer a translation of the complete text, just a selection of supposed 'Macedonian' words). I discussed this with a linguist of my acquaintance, who said that if he studied the text in the same way, he would be able before too long to prove that some words in it were Finnish, Chinese or (Heaven forbid!) Bulgarian.

The nature of the language spoken by the ancient Makedónes is hard to evaluate, because so little of it remains (I will ignore the claim concerning the Rosetta Stone, and the suggestion that there are inscriptions of an early date in one or more non-Greek languages which have been discovered, but are locked up in Greek museums and kept secret). We have about a hundred and fifty words that are specifically described as ´Macedonian´, most of them from the Lexicon of Hesychius (5th century A.D., but incorporating earlier work). The material is insufficient for a firm judgement to be made (and it should be remembered that Hesychius and his predecessors were collecting rare or unusual words, rather than listing ones that were the same everywhere), but it is clear even from this limited sample that the Macedonian language was no further from Attic Greek (which became the standard form) than the Cretan or Spartan languages, which would certainly be called Greek.

Having said this, I can restate my position and develop it a bit. The origin of the Makedónes is unclear, but they seem to have arrived in the area around Aigai (Edessa & Vergina) by the eighth century B.C. They pushed out or absorbed the Bottiaioi who lived in that region or to the south of it, and other groups such as the Pierians and Mygdonians. Over the next two centuries they settled there and expanded their territory, and although they still had a number of separate tribes, a firm succession of kings was established, and this made them stronger than other more divided groups. Some of the names of early kings that we have may be legendary, but with Perdikkas I (7th century) we seem to be on firmer ground. The territory under the control of the Makedónes continued to expand, and by the beginning of the 5th century one of their kings, Alexander I, had begun to issue coins with his own name written on them in Greek.

Several passages that survive in Greek authors of the fifth and fourth centuries suggest that the Macedonians were regarded by the southern Greeks as ´different´. This is not surprising, since they had arrived on the scene much later than the groups that had entered the peninsula during the Bronze Age and moved southward, but it is clear from the evidence that they were, although perhaps grudgingly, accepted as being Hellenes. The situation is less clear with regard to their neighbours on the north, in an area that cannot be exactly defined, but is approximately equivalent to the territory of the Former Yugoslav Republic of Macedonia. These were called the Paionians, and there were frequent conflicts as they tried to expand into Macedonian territory. At the accession of Philip II to the throne of Macedonia the Paionians joined with the Illyrians in an attempt to take advantage of the inexperience of the new king, but Philip drove them back, defeating them on more than one occasion.

When I spoke of this in my after-dinner speech, I described this event as a ´conquest´, which was completed by Philip´s son Alexander III. This was an overstatement. The Paionians were defeated, but their territory did not become a part of Macedonia. This is shown by the fact that the Paionian kings began issuing coins bearing their own names (written in Greek of course) during the reign of Philip II, and when Alexander started making his conquests, they provided a separate contingent of cavalry in his army. They certainly remained separate from Macedonia until the Roman conquest, as their continued issuing of coinage, first in the name of their kings, and finally in the name of the Paionians themselves in the early second century B.C., shows. And in the immediate aftermath of that conquest they were still regarded as separate, if we can believe the Roman historian Livy, who tells us (XLV, 29) that the Dardanians were not allowed by the Romans to take control of Paionia, although, as they claimed, it had once been theirs, because it had belonged to the last Macedonian king Perseus (sub regno Persei), and all Perseus´s subjects had now been granted political freedom (libertas).

In later years the name 'Macedonia' was applied to a much larger area. It included some land to the north (Paionia), to the west and to the south (even including southern Greece for a while until a separate Roman province of Achaia was created). And in the centuries before the Ottoman conquest the geographical extent of ´Macedonia´ (by now a purely administrative district, with no separate ethnic identity), varied considerably at different times. But now we are moving away from the issue that brought me into this naming dispute. This is that the territory of the FYROM was not, either in the fourth century B.C. or for many centuries after that, a part of Macedonia (except perhaps for a very narrow strip along its southern border), and that the erection of a statue of Alexander the Great in Skopje can never be justified, because it is based on a distortion of history by a people who, I am sorry to say, are trying to create a false identity for themselves.

Professor John Melville-Jones,

University of Western Australia

Α. Νταβούτογλου: «Το στρατηγικό βάθος» μιάς μεγαλοιδεατικής παράκρουσης

Θα προχωρήσω στην επί της ουσίας ανάλυση του βιβλίου αυτού και δεν θα υπεισέλθω στο διάχυτο φοβικό και ηττοπαθές κλίμα, που επικράτησε στη διάρκεια αυτής της συζήτησης.

Ο καθένας , που αξιώνει μία θέση ως διαμορφωτής της κοινής γνώμης πρέπει κάθε φορά, που λέει κάτι να αναλογίζεται την ευθύνη του απέναντι στο λαό, που τον γέννησε αντί να ηδονίζεται αυτάρεσκα με τους χρησμούς και τους φραστικούς πομφόλυγες που εκπέμπει.

***

Πρώτη και καίρια παρατήρηση, που πρέπει να γίνει και δεν την έκαναν οι συνομιλητές της προπερασμένης Παρασκευής είναι ότι η συνολική σύλληψη και ο τρόπος προσέγγισης του βιβλίου του Νταβούτογλου δεν είναι ούτε νέα, ούτε πρωτότυπη.Αποτελεί κακέκτυπο του υποδείγματος των γνωστών βιβλίων του Μπρεζινσκυ και του Χαντιγκτον γιά να αναφερθούμε στα σημαντικότερα.

Δεύτερη παρατήρηση, το βιβλίο του Νταβούτογλου χαρακτηρίζεται από μία άναρχη παρουσίαση σκέψεων και «αποδεικτικού» υλικού και είναι φλύαρο και ανακυκλούμενο. Λίθοι και πλίνθοι και κεραμοι ατάκτως ερριμένοι και η εικόνα ενός σκύλου που κυνηγάει την ουρά του.

Αλλά ας τα παραβλέψουμε αυτά ως «δευτερεύοντα» και ας προχωρήσουμε στα πρωτεύοντα.

Ο Νταβούτογλου διαστρέφει συστηματικά την ιστορία είτε παρερμηνεύοντάς την είτε με ηθελημένες παραλείψεις κρισίμων στοιχείων.

Ότι δεν μας συμφέρει απλά δεν το αναφέρουμε ή το φωτίζουμε μονόπλευρα καλλωπίζοντάς την εικόνα του. Η Ιστορία , όμως δεν διορθώνεται με τη χρήση κολλογόνων ουσιών και ψιμυθίων.

Σε δύο κρίσιμα κεφάλαια [2ο και 3ο] μας λέει,μεταξύ άλλων, ο κ. Νταβούτογλου τα εξής ανήκουστα.

- Η Οθωμανική Αυτοκρατορία σε αντίθεση με τη Δύση δεν είχε αποικίες, ούτε αποικιοκρατική αντιληψη..

Τι να τις κάνει τις αποικίες όταν είχε σε καθεστώς δουλείας δεκάδες λαούς , που μεσω ενός στυγνού φορολογικού συστήματος τους απομυζούσε μέχρι το κοκκαλο;;;

- Η Οθωμανικη Τουρκία είχε μια ιδιαίτερη πολιτική κουλτούρα, που έχει και η σημερινή Τουρκία. Μια κουλτούρα ανοχής, κοσμοπολιτισμού και σύνθεσης σε τρόπο ώστε να υπάρχει ένα υπόβαθρο ισότητας για όλους τους λαούς, που την συνέθεταν….

Ούτε κουβέντα για τη λέξη «ραγιάς» που αφορούσε σε όλους τους μη Οθωμανούς υπηκόους της, κουβέντα για την αδιάκοπη αλυσσίδα σφαγών των υποτεταγμένων πληθυσμών, κουβέντα για το παιδομάζωμα, κουβέντα για το θεάρεστο έργο της «Ένωσης και Πρόοδος» με την εξολόθρευση των Αμενίων, Ποντίων και των άλλων Ελλήνων, των Ασσυρίων κ.ο.κ, ούτε φυσικά τη σημερινή διά μαχαίρας αντιμετώπιση του κουρδικού και του αλεβικού ζητήματος.

- Οι Οθωμανοί «εγκατέλειψαν» τη Βόρειο Αφρική, τη Μέση Ανατολή, το Νότιο Καύκασο και τα Βαλκάνια [μέγα λάθος μας λέει ο Νταβούτογλου]…..

«Εγκατέλειψαν» ή εξεδιώχθησαν;;;[πόσο ,αλήθεια, μας θυμίζει αυτό τον ρεπούσιο «συνωστισμό¨στη Σμύρνη»].Σαν να μην υπήρξαν οι αλεπάλληλες συντριπτικές ήττες των Οθωμανών από τους Ρώσους, η Ελληνική Επανάσταση, το Ναυαρίνο, ο Λώρενς της Αραβίας και ο ξεσηκωμός των Αράβων. Όλα εξαφανίζονται στο «μεγαλείο» του νεοοθωμανικού οράματος…

- Ο Οθωμανικός πολιτισμός , ανεξάρτητα από την όποια συρρίκνωσή της Αυτοκρατορίας δεν είναι μόνον πολιτικός , αλλά ένας ευρύτατος πολιτισμός που γεφυρώνει το χριστιανικό με το μουσουλμανικό, το δυτικοευρωπαικό με το ασιατικό «βάθος»[;;;][τα ερωτηματικα δικά μας]…..

Πρόκειται περί αμάθειας ή περί θράσους;;;;

Ποία είναι στην πραγματικότητα τα αυτόχθονα στοιχεία του οθωμανικού πολιτισμού;;;στις εικαστκές τέχνες, τα γράμματα , τη μουσική, την αρχιτεκτονική κ.ο.κ ;;Στο σύνολό του ο οθωμανικός πολιτισμός είναι επιγονικός, χωρίς να είναι συνθετικός’ αραβικός, περσικός, και ελληνικός ακόμα και χριστιανικές καταβολές με ελάχιστα στοιχεία πρωτοτυπίας συγκροτούν το ετερόκλητο μίγμα, που ο Νταβούτογλου ονομάζει «οθωμανικό πολιτισμό»

***

Οι Οθωμανοί Τούρκοι [Οσμανλήδες] ξεκίνησαν ως ορδή και έγιναν λαός με βίαιους εξισλαμισμούς τεράστιας κλίμακας. Ορθά λοιπόν ο Νταβούτογλου τοποθετεί τη θρησκεία ως παράμετρο εθνικής συνοχής. Όμως δεν μας εξηγεί γιατί αυτή η συνοχή δεν λειτουργεί απέναντι και σε σχέση με τους Κουρδους που είναι μουσουλμάνοι. Πού «μπαζει»εδώ και για ποίους λόγους το νεοοθωμανικό όραμα;;;;

Αφήνει να εννοηθεί ο συγγραφέας ότι η Οθωμανική Αυτοκρατορία έδοσε ένα υπέρτερο τρόπο διοίκησης και οργάνωσης του κράτους.Αγνοεί λοιπόν ότι οι Σελτζούκοι Τουρκοι πολύ πριν εμφανισθούν οι Οθωμανοί στο προσκήνιο αναγνώριζαν σε όλη τη γραμμή το διοικητικό, πολιτικό και πολιτιστικό προβάδισμα του Βυζαντίου, το οποίο ήθελαν όχι να καθυποτάξουν , αλλά να υποκαταστήσουν;;

Σεβάστηκε η Οθωμανική Αυτοκρατορία τις ξένες θρησκείες, βασικά τον Εβραισμό και τον Χριστιανισμό. Ναι , διότι αν δεν το έκανε θα είχε να αντιμετωπίσει μία συνεχή επαναστατική διέγερση των αλλοθρήσκων πληθυσμών.Όμως από το άλλο μέρος αποκεφάλισε μεθοδικά τις όποιες πολιτικές ηγεσίες των κατακτημένων λαών, ακόμη και εκείνες που επρόσκειντο στο «τουρκικόν σαρίκιον»[παράδειγμα ο Νοταράς και οι συν αυτώ].

Χρησιμοποίησε χριστιανούς- κυρίως Έλληνες- η Οθωμανική Αυτοκρατορίαως ανωτάτους αξιωματούχους της Πύλης με κορυφαίο παράδειγμα τους Μεγαλους Δραγουμάνους[Υπουργους Εξωτερικών].Ναι , αλλά αυτοί ακολουθούσαν σε όλη τη γραμμή πλεύσης τις εντολές του Σουλτάνου και λόγω θρησκείας , μορφώσεως και γλώσσας [ελληνικής , που ήταν η lingua franca-κοινή γλώσσα- της Αυτοκρατορίας] είχαν την καλλίτερη δυνατή πρόσβαση και ικανότητα χειρισμού προς τους δυτικούς και τους Ρώσους. Το περίφημο «χωνευτήρι λαών και πολιτισμών του κ. Νταβούτογλου ήταν, επομένως, από κάθε άποψη επίπλαστο και ψευδεπίγραφο.

***

Το όραμα Νταβούτογλου χρησιμοποιώντας αυτά τα ανύπαρκτα δεδομένα βάσης είναι να ανασυσταθεί η Οθωμανική Αυτοκρατορία ως μία ανατολική πολυεπίπεδη υπερδύναμη , που στηριγμένη στο πολιτικο-στρατιωτικό της βάρος και την οικονομικο-βιομηχανική της ισχύ θα επιτύχει «ειρηνικά» με μια σειρά από «διεισδύσεις» να γίνει

πρώτον, ο βασικός συντελεστής των γεοπολιτικών εξελίξεων στη Μέση Ανατολή, την Πρόσω Ασία και τα Βαλκάνια,

δεύτερον, ο κύριος παράγων , που θα γαληνεύσει και θα καθοδηγήσει τους Άραβες και θα βάλει το Ισραήλ στη θέση του,

τρίτον, ο μεγάλος γεφυροποιός μεταξύ του ΝΑΤΟ και των Δυτικών από το ένα μέρος και των παραδοσιακων αντιπαλων τους [Συρία, Ιραν και όλου του κατά τον Μπους, «αξονα του κακού»],

τέταρτον, η δύναμη εκείνη που στηριγμένη στις οθωμανικές πρώην σοβιετικές δημοκρατίες της Κεντρικής Ασίας, της επαναστατικές δυνάμεις της Τσετσενίας και τη «βελούδινη» Γεωργία θα συμβάλει αποφασιστικά στη συγκράτηση του ρωσικού επεκτατισμού,

πέμπτον, η μεγάλη εκείνη χώρα από την οποία υποχρεωτικά θα περνάνε οι κύριοι αγωγοί ανεφοδιασμού της Ευρώπης με ενεργειακά καύσιμα [πετρέλαιο, φυσικό αέριο]

***

Η λογική του βιβλίου του Νταβούτογλου έχει πολλές ομοιότητες με εκείνη του «Ο Αγών μου ‘ του Χιτλερ. Αρκεί στη θέση του «πανγερμανισμός» να μπεί η λέξη «παντουρκισμός», στη θέση της «άριας φυλής» η θέση «τουρκική φυλή» στη θέση του «ζωτικού , γερμανικού, χώρου», το «ευρύτερος οθωμανικός χώρος».Με μία διαφορά θα μπορούσε να πεί κάποιος «καλόπιστος»: Ο Νταβούτογλου θέλει την πραγμάτωση του νεοοθωμανικού οράματος να γίνει με «διειεσδύσεις» και χρησιμοποίηση των τουρκικών πυρήνων, που έχει αφήσει πίσω της η παλαιά Οθωμανική Αυτοκρατορία, όχι διά των όπλων.

Οι πυρήνες αυτοί ως εφαλτήρια μιάς νέας εξόμησης, που θα υπονομεύσουν εκ των έσω τα όσα δημιούργησαν οι ρωσικες επελάσεις, οι βαλκανικοί πόλεμοι, οι συνθήκες τύπου Σεβρων και Λωζάνης.Οι τουρκικοι μειονοτικοι πληθυσμοί, επομένως ως «πεμπτη φάλαγγα» που πολλά μας θυμίζει από την αλήστου μνήμης χιτλερική Γερμανία.

Όμως και αν ο τρόπος αυτός δεν αποδόσει υπάρχει πάντοτε η δύναμη των όπλων μας υπενθυμίζει ο κ. Νταβούτογλου, που δεν πρέπει να διστασουμε να χρησιμοποιήσουμε. Εναντίον ποιών και με ποίο στόχο; Η απάντηση δίνεται έμμεσα: τα μεγάλα εμπόδια για την πραγμάτωση του νεοοθωμανικού οράματος είναι η απουσία τουρκικού ελέγχου στο Αιγαίο και η Κυπρος.Όπερ έδει δειξαι….

Και μονον γι αυτόν τον σαφή υπαινιγμό ο Νταβούτογλου δεν θα έπρεπε να γίνει δεκτός στην Ελλάδα.Αλλά τι μπορεί να περιμένει κανείς από τους καραγκιοζοπαίκτες της πολιτικής στη χώρα μας , που πέραν των πολιτικά ηλίθιων και άκαιρων επιλογών τους αναφορικά με την Τουρκία δεν δίστασαν να χαρακτηρίσουν τον τουρκικό πηλινο γίγαντα «εκτη υπερδύναμη» στον κόσμο και άλλες αρλούμπες.

Μήπως όμως είναι η Τουρκία πράγματι τόσο ισχυρή όσο θέλει να μας την εμφανίσει ο κ. Νταβούογλου; Αντί απαντήσεως παραπέμπουμε στα όσα έγραψε με τίτλο «Μαθηματα από την Αρμενία» στον Φιλελεύθερο Λευκωσίας ο Μιχάλης Ιγνατίου στις 11/4/2010, που αποκαλύπτουν όχι μόνον τις αντιφατικότητες , αλλά και τη σαθρότητα της τουρκικής εξωτερικής πολιτικής.

Επίσης οσα είπε ο Σ.Καλεντερίδης στην προαναφερθείσα εκπομπή της ΕΤ3 : Επιχειρείται εκτόνωση της ενδημούσας και σε βάθος εσωτερικής πολιτικής κρίσης με εξωτερικές μεγαλοστομίες και λεονταρισμούς , από τις κινήσεις της τουρκικής εξωτερικής πολιτικής και τα ασυνάρητα περι νεοοθωμανικού οράματος του κ Νταβουλογλου.

***

Τι πετυχαίνει ο Νταβούτογλου εκτός του να εκφοβίσει ορισμένους , ούτως ή άλλως περιδεείς Έλληνες πολιτικούς και διανοουμένους…

Στην Καθημερινη της 14/5/2010 υπάρχει ένα δημοσίευμα με τίτλο «Κριτική εκ των έσω στο δόγμα Νταβούτογλου», που αναφέρεται στη σχιζοφρένεια, την αλαζονεία και την αναποτελεσματικότητα της τουρκικής εξωτερικής πολιτικής από τουρκους πανεπιστημιακούς και καθηγητές πολιτικής επιστήμης.

«Τα εκατο ταξίδια στο εξωτερικό του Νταβούτογλου ως υπουργού οι πενήντα επισκέψεις ξένων ηγετων και αξιωματούχων στην Άγκυρα επικρίνονται δριμύτατα ως αδιεξοδική πορεία , που δεν οδηγει πουθενα»αναφέρει το δημοσίευμα, Πουθενα εκτός από την επίταση των εντάσεων και των αντιπαλοτήτων θα προσθεταμε εμείς.

Ο ίδιος ο πολιτικός της πράξης αναιρεί και διαψεύδει τον «θεωρητικό» Νταβούτογλου, που ισχυρίζεται ότι η προσέγγιση στο παγκόσμιο και ιδιαίτερα στο μεσανατολικό πολιτικό γίγνεσθαι και τα Βαλκάνια, δεν είναι συγκρουσιακή όπως εκείνη του Χαντιγκτον, αλλά ομαλοποιητική και ειρηνική..

***

Από το άλλο μέρος είναι προφανές ότι η δεινή εσωτερική κατάσταση της Τουρκίας δεν μπορεί να αντιμετωπισθεί με μεγαλοιδεατικούς παροξυσμούς και φαντασιακές ονειρώξεις τύπου Νταβούτογλου.

Από το Ντιαμπακιρ και κάτω ένας λαός είκοσι εκατομμυρίων, οι Κούρδοι, αξιώνουν δυναμικά τα δικαιώματά τους ενώ η διασταση μεταξύ κεμαλιστών και ισλαμιστών έχει πάρει σαφέστατα εμφυλιοπολεμικό χαρακτήρα .

Η Ελλάδα , επομένως κινδυνεύει από την Τουρκία μόνο στο βαθμό και διότι υπάρχουν στη χώρα μας αγοραίοι χρεοκόποι και μειοδότες, αλλά και ηττοπαθεις και περιδεείς , που μας οδήγησαν στη Μαδρίτη, το Ελσινκι και τα Ιμια.Ακατανόμαστοι , που ευαγγελίζονται «λύση» των Ελληνοτουρκικών διαφορών –όχι μόνον της υφαλοκριπίδος , αλλα και του εναερίου χώρου- με προσφυγή στο «ουδέτερο» δικαστήριο της Χάγης. Ακατανόμαστοι που μεθοδεύσαν συστηματικα την αντιμετώπιση του δημοσιονομικού προβλήματος της χώρας με προσφυγή στο ΔΝΤ.Αυτοί τελικά συνθέτουν μία πολύ μεγαλύτερη απειλη από εκείνη της Τουρκίας , γεγονός που , ευτυχώς, έχει αρχίσει να συνειδητοποιεί ο ελληνικός λαός.-



Καθηγητού Βασίλη Φίλια, πρώην Πρύτανη Παντείου Πανεπιστημίου.


Αθήνα 08 Ιουνίου 2010

[Δημοσιεύτηκε στην εφημερίδα «ΤΟ ΠΑΡΟΝ» Της 13Ης Ιουνίου 2010, σελ. 8]